Tribunalens dom (åttonde avdelningen) av den 16 november 2017 –
Nanogate mot EUIPO (metals)
(mål T‑767/16)
”EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket metals – Absolut registreringshinder – Beskrivande karaktär – Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 c i förordning (EU) nr 2017/1001)”
1. EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som endast består av kännetecken eller upplysningar vilka visar en varas eller en tjänsts egenskaper – Mål – Frihållningsbehov
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 7.1 c)
(se punkt 20)
2. EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som endast består av kännetecken eller upplysningar vilka visar en varas eller en tjänsts egenskaper – Bedömning av huruvida ett kännetecken är beskrivande – Kriterier
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 7.1 c)
(se punkterna 21–24)
3. Domstolsförfarande – Ansökan genom vilken talan väckts – Formkrav – Kortfattad framställning av de grunder som åberopas – Generell hänvisning till andra skrivelser som inte bifogats ansökan – Avvisning
(Domstolens stadga, artikel 21 första stycket; tribunalens rättegångsregler, artikel 177.1 d)
(se punkterna 31, 32 och 56)
4. EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Bedömning av särskiljningsförmågan
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 7.1 b)
(se punkt 40)
5. EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som endast består av kännetecken eller upplysningar vilka visar en varas eller en tjänsts egenskaper – Ordmärket metals
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 7.1 c)
(se punkterna 34–46)
6. EU-varumärke – Immaterialrättsmyndighetens beslut – Principen om likabehandling – Principen om god förvaltning – Immaterialrättsmyndighetens tidigare beslutspraxis – Legalitetsprincipen – En strikt och fullständig bedömning måste göras i varje konkret fall
(Rådets förordning nr 207/2009)
(se punkterna 48–52)
7. EU-varumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Tribunalens behörighet – Prövning av lagenligheten av överklagandenämndernas beslut – Omprövning av de faktiska omständigheterna mot bakgrund av bevisning som inte tidigare lagts fram för harmoniseringskontorets instanser – Omfattas inte
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 65.2)
(se punkt 53)
8. EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Bedömning av huruvida ett kännetecken kan registreras – Enbart unionslagstiftningen ska beaktas – Tidigare registrering av varumärket i vissa medlemsstater eller i tredjeland – Beslut som inte är bindande för unionsinstanserna
(Rådets förordning nr 207/2009)
(se punkt 57)
Syfte
| Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 29 augusti 2016 (ärende R 2361/2015-5), angående en ansökan om registrering av figurmärket metals som EU-varumärke. |
Domslut
2) | | Nanogate AG ska ersätta rättegångskostnaderna. |