2008 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje M6 prieš Komisiją

(Byla T-568/08)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Métropole Télévision SA (M6) (Neji prie Senos, Prancūzija), atstovaujama advokatų O. Freget ir N. Chahid-Nouraï

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą, priimtą byloje Nr. 279/2008-Prancūzija (France Télévisions kapitalo dotacija);

nurodyti Komisijai pradėti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytą formalią pagalbos tyrimo procedūrą;

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė prašo panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą C(2008) 3506 galutinis, kuriuo Komisija konstatavo, kad pagalba, skiriama France Télévisions kaip 150 mln. EUR kapitalo dotacija, suderinama su bendrąja rinka. Ieškovė prašo šiuo atžvilgiu pradėti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytą formalią tyrimo procedūrą;

Pagrįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo tris pagrindus dėl skundžiamo sprendimo teisėtumo, susijusius su:

ieškovės procesinių teisių pažeidimu, nes vertinimai, kuriais remiasi Komisija, būtent, vertinimas, susijęs su tiesioginiu priežastiniu ryšiu tarp 2008 m. sausio 8 d. Prancūzijos Respublikos Prezidento pranešimo dėl komercinės reklamos uždraudimo France Télévisions grupės kanaluose ir pastarųjų patirtų nuostolių, parodė problemas, kuriomis galima pateisinti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytos formalios tyrimo procedūros pradėjimą tam, kad France Télévisions grupės konkurentai galėtų išreikšti savo poziciją;

Komisijos turimos informacijos dėl pajamų iš reklamos sumažėjimo priežasčių ir dėl France Télévisions skiriamos kapitalo dotacijos paskirties nepakankamumu, nes Komisija neįsitikino pakankamai nešališkai ir kaip reikalaujama nuodugniai jai suteiktos informacijos apie tikrąsias France Télévision nuostolių iš reklamos priežastis ir Prancūzijos Respublikos France Télévisions pervestų sumų galutinę paskirtį tikrumu ir patikimumu;

motyvavimo stoka, nes Komisija a) nepakankamai motyvavo svarbą, kuri ginčijamame sprendime suteikiama 2008 m. sausio 8 d. Prancūzijos Respublikos Prezidento pranešimo dėl komercinės reklamos uždraudimo visuomeninėse kanaluose poveikiui, b) neatsižvelgė į France Télévisions veiklos "sutelkimo" į viešosios paslaugos teikimą įtaką reklamos valdymui ir c) neatsižvelgė į privačių ūkio subjektų, įskaitant ieškovę, reakciją.

____________