Begäran om förhandsavgörande framställd av Krajský soud v Brně (Tjeckien) den 29 februari 2024 – OSA – Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, z.s. mot Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

(Mål C-161/24, OSA)

Rättegångsspråk: tjeckiska

Hänskjutande domstol

Krajský soud v Brně

Parter i det nationella målet

Klagande: OSA – Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, z.s.

Motpart: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

Tolkningsfrågor

1.    Kan artikel 102 a i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt tolkas så, att det utgör missbruk av dominerande ställning i den mening som avses i denna artikel när en upphovsrättsorganisation, vilken har ett faktiskt monopol i en medlemsstat, tar ut en avgift från innehavare av inkvarteringsanläggningar för beviljandet av licens för överföring av upphovsrättsligt skyddade verk via TV-apparater och radioapparater som installerats i rum för privat inkvartering av gäster, vilken inte tar hänsyn till den faktiska användningen av de enskilda rummen i de berörda inkvarteringsanläggningarna?

2.    För det fall den första frågan besvaras jakande, ska en sådan praxis bedömas såsom a) tillämpning av oskäliga affärsvillkor eller b) tillämpning av alltför höga priser?

–    Om den ska bedömas såsom tillämpning av oskäliga affärsvillkor, vilket specifikt test ska användas för bedömningen av den?

–    Om den ska bedömas såsom tillämpning av alltför höga priser, vilket specifikt test ska användas för bedömningen av den – det allmänna ”United Brands-testet” eller den ändrade versionen av detta?

3.    Är det för att styrka att artikel 102 a i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt har åsidosatts genom det beteende som avses i den första frågan nödvändigt att visa faktiska eller potentiella negativa effekter på konkurrensen (inbegripet påverkan på konsumenternas välfärd och effekter av den dominerande enhetens beteende som utgör utnyttjande)?

4.    Är det, för att styrka att artikel 102 a i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt har åsidosatts genom det beteende som avses i första frågan, nödvändigt att visa att beteendet har en påtaglig påverkan på handeln mellan Europeiska unionens medlemsstater, eller är det tillräckligt att med fog anta att en sådan påverkan kan föreligga utan att det är nödvändigt att undersöka den faktiska graden av den?

____________