Žaloba podaná 2. mája 2013 - Spojené kráľovstvo/Komisia

(vec T-245/13)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: D. Wyatt, QC, V. Wakefield, barrister, a C. Murrell, splnomocnený zástupca)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie Komisie 2013/123/EÚ z 26. februára 2013, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi, pokiaľ ide o položku v prílohe týkajúcu sa extrapolovanej opravy výdavkov vo výške 5,19 %, ktoré vznikli severnému Írsku v rozpočtovom roku 2010, vo výške 16 513 582,57 eura (pozri Ú. v. EÚ L 67, 2013, s. 31), a

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania Spojeného kráľovstva

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia sa dopustila nesprávnych právnych a skutkových posúdení a nezohľadnila úvahy týkajúce sa možných strát finančných prostriedkov EÚ v roku 2009, ktoré sú výsledkom chýb pri určení spôsobilej plochy v roku 2005, a ovplyvnili počiatočné rozdelenie nárokov, a v (dôsledku toho) nevzala do úvahy skutočnosť, že vo väčšine prípadov preplatkov poľnohospodárom sa riziko obmedzovalo na 22 % výdavkov, čo je časť nákladov zahŕňajúca "zložku plochy".

Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho a skutkového posúdenia, keď prijala nesprávny záver, že Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (ďalej len "DARD") sčasti alebo vôbec neuplatnil ustanovenia o vrátení bezdôvodne vyplatených prostriedkov, pokút a úmyselného porušenia, a tým precenila a/alebo nezohľadnila úvahy súvisiace s rozsahom možných strát finančných prostriedkov EÚ. Komisia najmä:

nesprávne kritizovala údajné "systematické" prepočítavanie nárokov na platby zo strany DARD,

nesprávne tvrdila, že chyby v roku 2005 mohli mať značný vplyv na časovú zložku hodnoty nároku,

použila nesprávnu metódu pre výpočet preplatkov,

použila nesprávny prístup v súvislosti s pokutami, najmä v tom, že

použila nesprávnu metódu pre výpočet pokút a

nesprávne tvrdila, že pokuta sa ukladá za každý rok v prípadoch, keď bola pokuta uplatniteľná v roku 2005, ale nie v nasledujúcich rokoch, teda v tomto prípade v roku 2009, keď k preplatku došlo v dôsledku tej istej chyby, ako bola chyba postihnutá v roku 2005,

použila nesprávny prístup v súvislosti s úmyselným porušením.

____________