Language of document :

2022 m. balandžio 5 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. sausio 26 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-286/09 RENV, Intel Corporation / Komisija

(Byla C-240/22 P)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, N. Khan, M. Kellerbauer ir C. Sjödin

Kitos proceso šalys: Intel Corporation Inc., Association for Competitive Technology, Inc., Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir)

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

panaikinti skundžiamą sprendimą, išskyrus jo rezoliucinės dalies 3 punktą,

grąžinti bylą Bendrajam Teismui,

atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimą.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė nurodo šešis apeliacinio skundo pagrindus.

Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: skundžiamame sprendime atlikta Sprendimo1 aprėpties ir trukmės kriterijų peržiūros apimtis yra ultra petita. Be to, skundžiamame sprendime padaryta teisės klaida, nes paneigtas bet koks bendras Intel veiksmų galimybės apriboti konkurenciją vertinimas, atsižvelgiant į visas reikšmingas bylos aplinkybes, ir klaidingai aiškinamos gairės, šiuo klausimu pateiktos 2017 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo sprendime Intel / Komisija, C-413/14 P, EU:C:2017:632.

Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: skundžiamame sprendime atlikta tokio pat produktyvaus konkurento kriterijaus (AEC kriterijus) peržiūra pažeidžia Komisijos teisę į gynybą.

Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: skundžiamame sprendime atlikta Sprendime nustatyto AEC kriterijaus, kiek tai susiję su bendrove Dell, peržiūra yra klaidinga, kiek tai susiję su įrodymų standartais, iškraipo aiškią įrodymų prasmę, pateikia prieštaringus motyvus ir pažeidžia Komisijos teisę į gynybą.

Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas: skundžiamame sprendime atlikta Sprendime nustatyto AEC kriterijaus, kiek tai susiję su bendrove Hewlett-Packard, peržiūra yra klaidinga, kiek tai susiję su įrodymų standartais, pažeidžia Komisijos teisę į gynybą ir joje padaryta keletas kitų teisės klaidų.

Penktasis apeliacinio skundo pagrindas: skundžiamame sprendime atlikta Sprendime nustatyto AEC kriterijaus, kiek tai susiję su bendrove Lenovo, peržiūra klaidingai aiškina AEC kriterijų ir SESV 102 straipsnį, iškraipo įrodymus ir pažeidžia Komisijos teisę į gynybą.

Šeštasis apeliacinio skundo pagrindas: kadangi skundžiamame sprendime remiamasi Sprendime nustatyto AEC kriterijaus peržiūra, siekiant iš dalies panaikinti Sprendimą, jame tinkamai neatsižvelgta į Sprendimo išvadų poveikį AEC kriterijui.

____________

1 2009 m. gegužės 13 d. Komisijos sprendimas C (2009) 3726 final dėl procedūros pagal [SESV 102] straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį (byla COMP/C-3/37.990 – Intel).