Žaloba podaná 24. novembra 2009 - JSK International Architekten und Ingenieure/ECB

(vec T-468/09)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: JSK International Architekten und Ingenieure GmbH (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: J. Steiff a K. Heuvels, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Európska centrálna banka

Návrhy žalobkyne

zrušiť rozhodnutie ECB o zadaní verejnej zákazky zo 6. augusta 2009 a rozhodnutie o sťažnosti vydané orgánom dohľadu ECB zo 14. septembra 2009,

určiť, že namiesto zrušeného rozhodnutia o zadaní zákazky sa zákazka zadá žalobkyni, subsidiárne určiť, že sa zopakuje konanie o verejnom obstarávaní od výzvy na podanie ponúk vrátane účasti JSK, ďalej subsidiárne určiť, že sa konanie znovu uskutoční v celom rozsahu,

ďalej subsidiárne žalobkyni priznať - iba pre málo pravdepodobný prípad, že návrhy v bode 1 a 2 budú zamietnuté - náhradu škody vo výške zodpovedajúcej pozitívnemu záujmu (ušlý zisk), ktorá je predbežne vyčíslená na sumu 900 000 eur, a ďalej subsidiárne, náhradu škody vo výške zodpovedajúcej negatívnemu záujmu (náklady na vypracovanie ponuky), ktorá je vyčíslená na sumu 80 000 eur,

zaviazať ECB na náhradu trov konania a nutných mimosúdnych výdavkov vynaložených žalobkyňou na účely presadzovania svojich právnych záujmov (odmeny advokátov a výdavky),

umožniť žalobkyni nahliadnuť do spisu v plnom rozsahu, čo jej bolo doteraz odopierané.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa svojimi návrhmi napáda jednak rozhodnutie zadávacieho výboru ECB zo 6. augusta 2009, ktorým bola zamietnutá ponuka žalobkyne v rámci vyhlásenia verejného obstarávania na koordináciu a vedenie stavby novej budovy ECB vo Frankfurte nad Mohanom (T109 vedúci stavby), a jednak proti rozhodnutiu orgánu dohľadu ECB zo 14. augusta 2009 o zamietnutí sťažnosti žalobkyne proti vyššie uvedenému rozhodnutiu. Subsidiárne žalobkyňa žiada náhradu škody.

Žalobkyňa po prvé na odôvodnenie svojej žaloby tvrdí, že rozhodnutie o zadaní zákazky je z dôvodu konfliktu záujmov vadné. V tejto súvislosti tvrdí porušenie zásady riadnej správy vecí verejných v zmysle článku 41 Charty základných práv Európskej únie.

Po druhé žalobkyňa tvrdí, že nezohľadnenie jej ponuky má právne vady a namieta skutočnosť, že táto ponuka bola vylúčená z dôvodu jej nedostatočnosti a nízkej kvality.

Napokon žalobkyňa uvádza procesné nedostatky týkajúce sa transparentnosti a právnej ochrany, ako je porušenie práva na nahliadnutie do spisu.

____________