Recurs introdus la 16 noiembrie 2023 de Gennady Nikolayevich Timchenko împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera întâi) din 6 septembrie 2023 în cauza T-252/22, Timchenko/Consiliul

(Cauza C-702/23 P)

Limba de procedură: franceză

Părțile

Recurent: Gennady Nikolayevich Timchenko (reprezentanți: T. Bontinck și S. Bonifassi, avocați, și E. Fedorova, avocată)

Cealaltă parte din procedură: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile recurentului

Recurentul solicită Curții:

anularea Hotărârii Tribunalului (Camera întâi) din 6 septembrie 2023, T-252/22, inclusiv în ceea ce privește obligarea acestuia la suportarea propriilor cheltuieli de judecată, precum și a celor efectuate de Consiliu;

soluționarea acțiunii pe fond și anularea actelor atacate, astfel cum sunt acestea menționate la alineatul (1) al cererii introductive, și anume:

Decizia (PESC) 2022/337 a Consiliului din 28 februarie 2022 de modificare a Deciziei 2014/145/PESC privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO 2022, L 59, p. 1) și Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2022/336 al Consiliului din 28 februarie 2022 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 269/2014 privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO 2022, L 58, p. 1);

Decizia (PESC) 2022/1530 a Consiliului din 14 septembrie 2022 de modificare a Deciziei 2014/145/PESC privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO 2022, L 239, p. 149) și Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2022/1529 al Consiliului din 14 septembrie 2022 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 269/2014 privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO 2022, L 239, p. 1), în calitate de acte care îl privesc, în măsura în care îl înscriu și îl mențin pe recurent pe listele anexate la actele menționate;

obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată efectuate în ambele proceduri.

Motivele și principalele argumente

1) Recurentul apreciază că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a considerat că susținerea cu „resurse materiale sau financiare” la care se referă criteriul prevăzut la articolul 1 alineatul (1) litera (b) și la articolul 2 alineatul (1) litera (d) din Decizia 2014/145/PESC poate fi demonstrată prin absența unei opoziții, din partea persoanei sancționate, față de deciziile luate de entitatea considerată direct responsabilă pentru sprijinul financiar acordat factorilor de decizie ruși în sensul dispoziției menționate;

2) Recurentul apreciază că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a considerat că susținerea unor „acțiuni sau politici care subminează integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei” în sensul criteriului de desemnare prevăzut la articolul 1 alineatul (1) litera (a) și la articolul 2 alineatul (1) litera (a) din Decizia 2014/145/PESC este demonstrată prin absența unei distanțări din partea recurentului de politicile și de deciziile entității, prin intermediul căreia s-a stabilit existența unui sprijin în sensul articolului 2 alineatul (1) litera (d) din Decizia 2014/145/PESC.

____________