EUROOPAN UNIONIN VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

(kolmas jaosto)

13 päivänä joulukuuta 2013

Asia F‑2/13

Luigi Marcuccio

vastaan

Euroopan komissio

Henkilöstö – Kanteen nostamisen määräaika – Valituksen hylkäämisestä tehdyn päätöksen kieli – Työjärjestyksen 34 artiklan 1 ja 6 kohta – Allekirjoitetun kannekirjelmän jäljennös, joka on toimitettu telekopiona kanteen nostamisen määräajassa – Tämä jäljennös ei vastaa myöhemmin toimitettua allekirjoitettua alkuperäiskappaletta – Liian myöhään nostettu kanne – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen

Aihe:      SEUT 270 artiklaan, jota sovelletaan Euratomin perustamissopimukseen sen 106 a artiklan nojalla, perustuva kanne, jossa Luigi Marcuccio vaatii virkamiestuomioistuinta yhtäältä kumoamaan sen implisiittisen päätöksen, jolla Euroopan komissio hylkäsi hänen vaatimuksensa siitä, että Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen (jäljempänä henkilöstösäännöt) liitteessä X olevan 12 ja 13 artiklan nojalla hänen palkkaukseensa sovelletaan Angolaa koskevaa korjauskerrointa ja hänen palkkansa maksetaan euroissa, sekä kumoamaan komission päätöksen, jolla hylättiin hänen 21.5.2012 tekemänsä valitus, ja toisaalta myöntämään hänelle vahingonkorvausta näistä päätöksistä hänelle aiheutuneista vahingoista.

Ratkaisu:      Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat. Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

Tiivistelmä

Tuomioistuinmenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Kannekirjelmä, joka on toimitettu telekopiona kanteen nostamisen määräajassa – Asianajajan omakätinen allekirjoitus, joka on erilainen kuin postitse toimitetussa kannekirjelmän alkuperäiskappaleessa – Seuraus – Telekopion vastaanottamispäivää ei pidetä ratkaisevana kanteen nostamisen määräajan noudattamisen arvioinnin kannalta

(Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 34 artiklan 1 ja 6 kohta; henkilöstösääntöjen 91 artiklan 3 kohta)

Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 34 artiklassa, muun muassa sen 1 ja 6 kohdassa, jossa määrätään mahdollisuudesta ottaa huomioon kanteen nostamispäivänä se päivä, jolloin allekirjoitetun alkuperäiskappaleen jäljennös toimitettiin telekopiona, edellytetään unionin henkilöstöasioissa kaikkien oikeudenkäyntiasiakirjojen määräysten mukaista toimittamista varten, että asianosaisen edustaja allekirjoittaa käsin asiakirjan alkuperäiskappaleen ennen sen toimittamista telekopiona ja toimittaa tämän saman alkuperäiskappaleen virkamiestuomioistuimen kirjaamoon viimeistään seuraavan kymmenen päivän kuluessa.

Näissä olosuhteissa, jos taannehtivasti käy ilmi, että asiakirjan allekirjoitetussa alkuperäiskappaleessa, joka on konkreettisesti toimitettu virkamiestuomioistuimen kirjaamoon sen toimitusta telekopiona seuranneiden kymmenen päivän kuluessa, ei kuitenkaan ole samaa allekirjoitusta kuin telekopiona lähetetyssä asiakirjassa, tämä seikka riittää sen toteamiseksi, että nämä kaksi asiakirjaa ovat erilaiset, vaikka allekirjoitukset ovatkin tosiasiallisesti saman henkilön tekemiä.

Koska virkamiestuomioistuimen tehtävänä ei ole varmistaa, vastaavatko nämä kaksi tekstiä sanatarkasti toisiaan, on ilmeistä, että kun näistä kahdesta asiakirjasta toisessa oleva allekirjoitus ei ole sama kuin toisessa asiakirjassa oleva allekirjoitus, telekopioitu asiakirja ei ole jäljennös postitse jätetystä asiakirjan allekirjoitetusta alkuperäiskappaleesta.

Lisäksi on niin, että jos telekopiona lähetetyn tekstin toimittaminen ei täytä työjärjestyksen 34 artiklassa asetettuja oikeusvarmuuden vaatimuksia, telekopiona toimitetun asiakirjan toimittamispäivää ei voida ottaa huomioon kanteen nostamisen määräajan noudattamista arvioitaessa.

(ks. 40–43 kohta)

Viittaukset:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑138/01 R, F v. tilintarkastustuomioistuin, 13.11.2001, 8 ja 9 kohta

Unionin yleinen tuomioistuin: asia T‑283/13 P, Marcuccio v. komissio, 14.11.2013, 14 kohta

Virkamiestuomioistuin: asia F‑131/12, Marcuccio v. komissio, 11.3.2013, 22 kohta; asia F‑44/11, Marcuccio v. komissio, 28.6.2013, 37 kohta, valitus vireillä unionin yleisessä tuomioistuimessa, asia T‑504/13 P ja asia F‑127/12, Marcuccio v. komissio, 17.10.2013, 21 kohta