Tužba podnesena 21. kolovoza 2013. – Sea Handling protiv Komisije

(Predmet T-456/13)

Jezik postupka: talijanski

Stranke

Tužitelj: Sea Handling SpA (Somma Lombardo, Italija) (zastupnici: B. Nascimbene i M. Merola, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija

Zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

poništi pobijanu odluku kojom je Komisija odbila dati SEA Handling S.p.A. pristup dokumentima po zahtjevu od 27. veljače 2013.;

naloži Komisiji da pokaže tužitelju zatražene dokumente;

naloži Komisiji snošenje troškova postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Predmetna tužba podnesena je protiv odluke Komisije koja je odbila tužitelju dati pristup dokumentima koje posjeduje vezano uz administrativni postupak koji je doveo do donošenja odluke Komisije od 19. prosinca 2012. koja se odnosi na povećanja kapitala koja je provelo društvo SEA S.p.A. za SEA Handling (postupak SA.21420 – Italija/SEA Handling).

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.

Prvi tužbeni razlog: povreda postupka.

–    Tužitelj se u ovom pogledu poziva na povredu članka 7. stavaka 1. i 3., članka 8. stavaka 1. i 2. Uredbe (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o pristupu javnosti dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije (SL L 154, str. 43.), kao i članaka 41. i 47. Povelje o temeljnim pravima Europske Unije s obzirom na to da su karakteristike postupka koji je doveo do pobijane odluke bile, s jedne strane, razdoblja neopravdane šutnje i neodgovarajuće obrazložena odgađanja, a s druge strane, nepoštivanje predviđenih rokova koje je utjecalo na pravo na obranu tužitelja.

Drugi tužbeni razlog, koji se odnosi na povredu članka 4. stavka 2. Uredbe br. 1049/2001.

–    Tužitelj u ovom pogledu navodi da pobijana odluka sadrži očitu pogrešku pri ocjeni i povredu obveze obrazlaganja u dijelu u kojem polazi od načela da bi pristup dokumentima nanio ozbiljnu štetu istrazi Komisije kao i istragama koje su već zaključene a da pritom ne bi pobliže odredio o kakvoj je prirodi štete riječ.

Treći tužbeni razlog odnosi se na povredu članka 4. stavka 2. Uredbe br. 1049/2001.

–    Tužitelj u ovom pogledu navodi da pobijana odluka sadrži očitu pogrešku pri ocjeni i povredu obveze obrazlaganja u dijelu u kojem navodi da bi pristup dokumentima ugrozio poslovne interese tužitelja, bez objašnjavanja koji bi to interesi bili, nanoseći pritom štetu postupku nadzora u području državnih potpora; u dijelu u kojem su u odluci privatni interesi zamijenjeni javnim interesom pravilnog odvijanja istraga i u kojem se interesi koji se štite člankom 4. stavkom 2. gore navedene Uredbe tumače preširoko.

Četvrti tužbeni razlog: povreda članka 4. stavka 6. Uredbe 1049/2001 i načela proporcionalnosti.

–    Tužitelj u ovom pogledu navodi da pobijana odluka sadrži također propust u ispitivanju mogućnosti da se tužitelju omogući samo djelomičan pristup zatraženim dokumentima.

Peti tužbeni razlog odnosi se na povredu članka 4. stavka 2. i 3. Uredbe 1049/2001 i načela proporcionalnosti, također u odnosu na članak 42. Povelje o temeljnim pravima Europske unije.

–    Tužitelj u ovom pogledu navodi da pobijana odluka sadrži propust u procjeni iznimaka koje su bile primijenjene imajući u vidu javni interes. Konkretno, Komisija je odbila pristup dokumentima bez uzimanja u obzir postojanja višeg javnog interesa da se zatraženi dokumenti objave i bez pokušaja ispitivanja konkretnih učinaka koje bi takvo objavljivanje moglo imati na poslovne interese trećih i na zaštićene istrage iz članka 4. stavka 2. gore navedene uredbe.