Žaloba podaná 28. januára 2010 - Holandsko/Komisia

(vec T-29/10)

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobca: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. Wissels a Y. de Vries, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy žalobcu

čiastočne zrušiť rozhodnutie Komisie z 18. novembra 2009 vo veci č. C 10/2009 (ex N 138/2009) - Holandsko, pomoc pre ING Groep N. V.,

zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

V napadnutom rozhodnutí Komisia konštatovala, že určité opatrenia, ktoré prijalo Holandsko v súvislosti s ING Groep N. V., sú štátnou pomocou v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ a túto pomoc vyhlásila za určitých podmienok za zlučiteľnú so spoločným trhom. Podľa tohto rozhodnutia je zmena podmienok splácania 5 miliárd eur kapitálovej pomoci dodatočnou pomocou.

Žaloba smeruje proti článku 2 ods. 1 rozhodnutia, ktorý sa zakladá na konštatovaní Komisie, že zmena podmienok splácania 5 miliárd eur kapitálovej účasti je štátnou pomocou.

Žalobca po prvé uvádza, že rozhodnutie porušuje článok 107 ZFEÚ v rozsahu, v akom v ňom Komisia konštatuje, že úprava podmienok splácania účasti na základnom kapitále ING je dodatočnou štátnou pomocou v prospech ING vo výške 2 miliárd eur. Komisia nesprávne považovala úpravu podmienok splácania za štátnu pomoc, a to z týchto dôvodov:

-    pokiaľ by šlo o štátnu pomoc, spočívala by podľa uvedeného rozhodnutia v rozsiahlej účasti na základnom kapitále ING; zmena podmienok, za ktorých môže byť táto pomoc splatená, nemôže byť štátnou pomocou ponad túto účasť,

-    Komisia mala úpravu podmienok splácania vziať do úvahy pri svojom posúdení účasti na základnom kapitále a posúdiť ju osobitne,

-    Komisia síce mohla posúdiť úpravu podmienok splácania izolovane vo svetle predpisov o štátnej pomoci, ale sa pritom dopustila radu pochybení,

-    Komisia pri svojom posúdení nesprávne nezohľadnila, že úprava podmienok splácania mala za cieľ aj uvedenie týchto podmienok do súladu s obvyklými trhovými podmienkami splácania.

Po druhé rozhodnutie porušuje podľa žalobcu zásadu riadnej správy, pretože Komisia nevykonala zisťovanie relevantného skutkového stavu.

Po tretie žalobca uvádza, že došlo k porušeniu povinnosti uviesť odôvodnenie, pretože Komisia dostatočne neodôvodnila svoje konštatovanie, že úprava podmienok splácania je dodatočnou pomocou.

____________