Žaloba podaná dne 18. prosince 2023 – ePURE a Pannonia Bio v. Parlament a Rada
(Věc T-1165/23)
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Žalobkyně: ePURE, de Europese Producenten Unie van Hernieuwbare Ethanol (Etterbeek, Belgie), Pannonia Bio Zrt. (Budapešť, Maďarsko) (zástupci: M.-S. Dibling a G. Michaux, advokáti)
Žalovaní: Rada Evropské unie, Evropský parlament
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
zrušil čl. 10 odst. 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2023/1805 ze dne 13. září 2023 o využívání obnovitelných a nízkouhlíkových paliv v námořní dopravě a o změně směrnice 2009/16/ES1 v rozsahu, v němž má za to, že biopaliva vyráběná z potravinářských a krmných plodin mají stejné emisní faktory jako nejméně příznivý provozní mód fosilních paliv pro daný druh paliva;
uložil Parlamentu a Radě náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládají žalobkyně pět žalobních důvodů.
První žalobní důvod vychází z toho, že se žalovaní dopustili zjevně nesprávného posouzení tím, že při přípravě své politiky v oblasti životního prostředí nevyužili jako podklad vědecké a technické údaje, jak vyžaduje článek 191 SFEU, a tím, že neposkytli dostatečné odůvodnění, jak vyžaduje článek 296 SFEU, když měli za to, že biopaliva, která jsou v souladu se směrnicí o obnovitelných zdrojích energie (RED), mají stejné emisní faktory jako nejméně příznivé fosilní palivo v námořní dopravě.
Druhý žalobní důvod vychází z toho, že žalovaní porušili zásadu proporcionality podle čl. 5 odst. 4 SEU, když měli za to, že biopaliva z plodin, která jsou v souladu se směrnicí RED, mají stejné emisní faktory jako nejméně příznivé fosilní palivo v námořní dopravě, neboť to není vhodné ani nezbytné s ohledem na deklarovaný cíl a existují méně omezující alternativní opatření k dosažení téhož cíle.
Třetí žalobní důvod vychází z toho, že žalovaní porušili zásadu rovného zacházení, když měli za to, že biopaliva z plodin, která jsou v souladu se směrnicí RED, mají stejné emisní faktory jako nejméně příznivé fosilní palivo v námořní dopravě. Zásada rovného zacházení je rovněž porušována sloučením udržitelných biopaliv z potravinářských a krmných plodin vyráběných ze vstupních surovin s vysokým rizikem nepřímé změny ve využívání půdy, u nichž je pozorováno značné rozšíření oblasti produkce na půdu s velkou zásobou uhlíku (tj. palmový olej) s dalšími udržitelnými biopalivy z plodin, která jsou v souladu se směrnicí RED, a zacházením s biopalivy z plodin, která jsou v souladu se směrnicí RED, rozdílně v odvětví silniční a železniční dopravy a v odvětví námořní dopravy. Žalovaní taktéž porušili zásadu technologické neutrality.
Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že žalovaní porušili zásadu právní jistoty a legitimního očekávání, neboť směrnice RED 2018 a napadené ustanovení nařízení o využívání obnovitelných a nízkouhlíkových paliv v námořní dopravě nejsou konzistentní, neboť s biopalivy z plodin, která jsou v souladu se směrnicí RED, zachází odlišně, a to bez řádného odůvodnění, což vede k nedostatku právní jistoty a legitimního očekávání dotčených hospodářských subjektů.
Pátý žalobní důvod vychází z toho, že žalovaní zneužili svou pravomoc tím, že přijali opatření, k němuž jim nebyly přiznány pravomoci.
____________
1 Úř. věst. 2023, L 234, s. 48.