2023 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje ePURE ir Pannonia Bio / Parlamentas ir Taryba
(Byla T-1165/23)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovės: ePURE, de Europese Producenten Unie van Hernieuwbare Ethanol (Etterbeek, Belgija), Pannonia Bio Zrt. (Budapeštas, Vengrija), atstovaujamos lawyers M.-S. Dibling ir G. Michaux
Atsakovai: Europos Sąjungos Taryba, Europos Parlamentas
Reikalavimai
Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:
panaikinti 2023 m. rugsėjo 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2023/1805 dėl atsinaujinančiųjų energijos išteklių ir mažo anglies dioksido pėdsako kuro naudojimo jūrų transporto sektoriuje, kuriuo iš dalies keičiama Direktyva 2009/16/EB1 , 10 straipsnio 1 dalies a punktą, kiek pagal jį biodegalų, pagamintų iš maistinių ir pašarinių augalų, išmetamųjų teršalų faktoriai yra tokie patys, kaip ir nepalankiausią iškastinio kuro teršalų išmetimo scenarijų atitinkančio tos rūšies kuro išmetamųjų teršalų faktoriai;
nurodyti Parlamentui ir Tarybai padengti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais.
Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovai padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes, rengdami aplinkos apsaugos politiką, nepasirėmė moksliniais ir techniniais duomenimis, kaip to reikalaujama pagal SESV 191 straipsnį, ir nepakankamai motyvavo, kaip to reikalaujama pagal SESV 296 straipsnį, kai padarė išvadą, kad Atsinaujinančiųjų išteklių energijos direktyvą (AIED) atitinkančių biodegalų išmetamųjų teršalų faktoriai yra tokie patys, kaip ir nepalankiausią teršalų išmetimo scenarijų atitinkančio jūrų transporto kuro.
Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovai pažeidė ESS 5 straipsnio 4 dalyje įtvirtintą proporcingumo principą, kai manė, kad AIED reikalavimams atitinkančių biodegalų iš maistinių augalų išmetamųjų teršalų faktoriai yra tokie patys, kaip ir nepalankiausią teršalų išmetimo scenarijų atitinkančio jūrų transporto kuro, nes tai nėra nei tinkama, nei būtina, atsižvelgiant į nurodytą tikslą, be to, egzistuoja mažiau varžančios alternatyvios priemonės tam pačiam tikslui pasiekti.
Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovai pažeidė vienodo požiūrio principą, kai manė, kad AIED reikalavimams atitinkančių biodegalų iš maistinių augalų išmetamųjų teršalų faktoriai yra tokie patys, kaip ir nepalankiausią teršalų išmetimo scenarijų atitinkančio jūrų transporto kuro. Vienodo požiūrio principas taip pat buvo pažeistas, pirma, sulyginant atsinaujinančiųjų išteklių biodegalus, pagamintus iš žaliavų, keliančių didelę netiesioginio žemės naudojimo keitimo riziką, kurių gamybai plotas labai išplečiamas ir apima žemes, kuriose yra didelių anglies sankaupų (šiuo atveju palmių aliejaus), su kitais atsinaujinančiųjų išteklių biodegalais, pagamintais iš maistinių augalų ir atitinkančių AIED reikalavimus, nes iš maistinių augalų pagaminti biodegalai, kurie atitinka AIED reikalavimus, kelių ir geležinkelių transporto bei jūrų transporto sektoriuje traktuojami skirtingai. Atsakovai taip pat pažeidė technologinio neutralumo principą.
Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovai nesilaikė teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principo, nes 2018 m. AIED ir FuelEU Maritime reglamento ginčijamai nuostatai trūksta nuoseklumo skirtingai traktuojant AIED reikalavimams atitinkančius biodegalus iš maistinių augalų, nepateikiant jokio pateisinimo, kas nulemia teisinį netikrumą ir teisėtų lūkesčių suinteresuotiems ūkio subjektams sumažėjimą.
Ieškinio penktasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovai viršijo savo įgaliojimus, nes priėmė priemonę, kuriai priimti jie neturėjo įgaliojimų.
____________
1 OL L 234, 2023, p. 48.