23. märtsil 2012 esitatud hagi - Scooters India versus Siseturu Ühtlustamise Amet - Brandconcern (LAMBRETTA)

(Kohtuasi T-132/12)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: Scooters India Ltd (Sarojini Nagar, India) (esindaja: barrister B. Brandreth)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Brandconcern BV (Amsterdam, Madalmaad)

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 12. jaanuari 2012. aasta otsus asjas R 2308/2010-1 osas, milles hageja kaebus tühistada asjaomase kaubamärgi registreering klassidesse 6 ja 7 kuuluvate kaupade jaoks jäeti rahuldamata;

mõista kulud, sh apellatsioonikoja ja Üldkohtu menetlusega seotud kulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Tühistamistaotluse esemeks olev registreeritud ühenduse kaubamärk: sõnamärk "LAMBRETTA" kaupadele klassides 6, 7 ja 28 - ühenduse kaubamärgi registreering nr 1618982

Ühenduse kaubamärgi omanik: Scooters India Ltd

Ühenduse kaubamärgi tühistamist taotlev pool: Brandconcern BV

Tühistamistaotluse põhjendus: Pool põhjendas oma taotlust nõukogu määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 51 lõike 1 punktiga a

Tühistamisosakonna otsus: tühistada ühenduse kaubamärk

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata

Väited: apellatsioonikoda eksis artikli 51 lõike 1 punkti c kohta esitatud tõendite hindamisel kolmes aspektis. Kui apellatsioonikoda oleks kohaldanud nõuetekohaselt suuniseid, mis tulenesid 29. septembri 2011. aasta otsusest kohtuasjas T-415/09: New Yorker SHK Jeans vs. Siseturu Ühtlustamise Amet - Vallis K. - Vallis A. (FISHBONE) (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata) ja/või 27. jaanuari 2004. aasta määrusest kohtuasjas C-259/02: La Mer Technology (EKL 2004, lk I-1159) ja/või vaadanud tõendid uuesti läbi, oleks ta järeldanud, et klassi 6 ja 7 kuuluvate kaupade osas on tegelik kasutamine hageja nõusolekul tõesti aset leidnud.

____________