Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Nederlandstalige Ondernemingsrechtbank Brussel (Belgien) den 8. maj 2023 – Inter IKEA Systems BV mod Algemeen Vlaams Belang VZW m.fl.
(Sag C-298/23, Inter IKEA Systems)
Processprog: nederlandsk
Den forelæggende ret
Nederlandstalige Ondernemingsrechtbank Brussel
Parter i hovedsagen
Sagsøger: Inter IKEA Systems BV
Sagsøgte: Algemeen Vlaams Belang VZW, S, T, U, V og Vrijheidsfonds VZW
Præjudicielle spørgsmål
Kan ytringsfriheden, som er garanteret ved artikel 10 i den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder og artikel 10 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, herunder friheden til at ytre politiske meninger og politisk parodi, udgøre en »rimelig grund« til at benytte et tegn, som er identisk med eller ligner et kendt varemærke, som omhandlet i artikel 9, stk. 2, litra c), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 1 af 14. juni 2017 om EU-varemærker samt artikel 10, stk. 2, litra c), og artikel 10, stk. 6, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2015/2436 2 af 16. december 2015 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker?
Hvilke kriterier skal den nationale domstol i givet fald tage hensyn til for at foretage afvejningen mellem disse grundlæggende rettigheder, og hvilken betydning skal de enkelte kriterier tillægges?
Kan den nationale domstol navnlig tage hensyn til følgende kriterier, og/eller findes der andre kriterier:
den grad, i hvilken ytringen har en kommerciel karakter eller et kommercielt mål
den grad, i hvilken konkurrencemotiver mellem parterne spiller en rolle
den grad, i hvilken ytringen har almen interesse, er samfundsmæssigt relevant eller giver anledning til debat
relationen mellem de ovennævnte kriterier
hvor velkendt det pågældende mærke er
omfanget af den uberettigede benyttelse, dens intensitet og systematik samt graden af udbredelse efter område, tid og omfang, under hensyntagen til det omfang, i hvilket denne står i rimeligt forhold til det budskab, som ytringen skal udtrykke
den grad, i hvilken ytringen og de omstændigheder, der ledsager den, såsom ytringens betegnelse og reklame, skader det omhandlede varemærkes renommé, særpræg og image (»reklamefunktion«)
den grad, i hvilken ytringen udgør et selvstændigt oprindeligt bidrag, og det omfang, i hvilket det forsøges at undgå forvekslinger eller associationer med de omhandlede varemærker eller det indtryk, at der består en kommerciel eller anden relation mellem ytringen og indehaveren af varemærket (»oprindelsesfunktion«), også under hensyntagen til den måde, hvorpå indehaveren af varemærket inden for reklame og kommunikation har opbygget et bestemt image og renommé?
____________
1 EUT 2017, L 154, s. 1.
1 EUT 2015, L 336, s. 1.