A Bayerischer Anwaltsgerichtshof (Németország) által 2023. május 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft UG kontra Rechtsanwaltskammer München
(C-295/23. sz. ügy, Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft)
Az eljárás nyelve: német
A kérdést előterjesztő bíróság
Bayerischer Anwaltsgerichtshof
Az alapeljárás felei
Felperes: Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft UG
Alperes: Rechtsanwaltskammer München
Beavatkozó felek: SIVE Beratung und Beteiligung GmbH, Rechtsanwalt Dr. Daniel Halmer
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
1. Az EUMSZ 63. cikk (1) bekezdése szerinti szabad tőkemozgáshoz való jog nem megengedett korlátozásának minősül-e, ha valamely tagállam jogszabályai szerint az ügyvédi tevékenység folytatására vonatkozó engedélyt kötelezően visszavonják egy ügyvédi irodától, ha
1.1. az ügyvédi iroda üzletrészét olyan személyre ruházzák át, aki nem felel meg a tagállam joga által az üzletrész megszerzésére előírt különleges szakmai követelményeknek? Eszerint az ügyvédi iroda üzletrészét csak ügyvéd vagy más ügyvédi kamarai tag, szabadalmi ügyvivő, adótanácsadó, adóügyi tanácsadó, könyvvizsgáló vagy hiteles könyvvizsgáló, más államból származó, Németországban ügyvédi tevékenységet folytatni jogosult ügyvéd, vagy más államból származó, Németországban e tevékenységet folytatni jogosult szabadalmi ügyvivő, adótanácsadó, adóügyi tanácsadó, könyvvizsgáló vagy hites könyvvizsgáló, illetve orvos vagy gyógyszerész szerezheti meg,
1.2. a tag teljesíti ugyan az 1.1. pont szerinti különös követelményeket, de nem folytat szakmai tevékenységet az ügyvédi irodában?
1.3 egy vagy több üzletrész, illetve a szavazati jog átruházása miatt ezek többsége már nem ügyvédeket illet meg?
2. Az EUMSZ 63. cikk (1) bekezdése szerinti szabad tőkemozgáshoz való jog nem megengedett korlátozásának minősül-e az, hogy az 1.1. pont szerinti szakma gyakorlására nem jogosult tagot nem illeti meg szavazati jog, noha a társaság alapszabálya az ügyvédi tevékenység végzésére jogosultaknak és a társaság ügyvédi tevékenységének függetlenségét védő olyan rendelkezéseket tartalmaz, amelyek biztosítják, hogy a társaságot kizárólag ügyvédek képviselik ügyvezetőként vagy cégvezetőként, a tagok és a közgyűlés számára tilos az ügyvezetés utasításokkal vagy közvetve hátrányokkal való fenyegetéssel történő befolyásolása, az ezt sértő tagi határozatok érvényüket vesztik, és az ügyvédi titoktartási kötelezettség a tagokra és az általuk megbízott személyekre is kiterjed?
3 Az 1. és 2. kérdésben említett korlátozások megfelelnek-e a 2006/123/EK irányelv1 (a továbbiakban: szolgáltatási irányelv) 15. cikke (3) bekezdésének a)–c) pontjában meghatározott, a szolgáltatásnyújtás szabadságába való megengedett beavatkozás feltételeinek?
4 Abban az esetben, ha a Bíróság véleménye szerint a felperesnek a szabad tőkemozgáshoz való joga (1. és 2. kérdés) nem sérül, és nem áll fenn a szolgáltatási irányelv megsértése (3. kérdés):
Az 1. és 2. kérdésben említett korlátozások sértik-e a SIVE perbehívottnak az EUMSZ 49. cikk szerinti letelepedési jogát?
____________
1 A belső piaci szolgáltatásokról szóló, 2006. december 12-i 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2006. L 376, 36. o.; helyesbítés: HL 2014. L 287., 33. o.).