Language of document :

2012. február 23-án benyújtott kereset -Gas kontra OHIM - Grotto (GAS)

(T-92/12. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: francia

Felek

Felperes: André Pierre Gas (Marseille, Franciaország) (képviselő: L. Levy ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Grotto SpA (Chiuppano, Olaszország)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 600/2009-1. sz. ügyben 2011. november 17-én hozott határozatát;

a vitatott védjegy jogosultját kötelezze az ezen eljárásban a jövőben felmerülő valamennyi költség viselésére, és a felperesnek a fellebbezéssel kapcsolatban eddig felmerült költségeinek megtérítésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a 9., 18. és 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó "GAS" szóvédjegy - 882548. sz. közösségi védjegy.

A közösségi védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

A törlés iránti kérelem indokolása: a törlési iránti kérelem indokolása egyrészt a 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdése a) és c) pontjának; 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának; 53. cikke (2) bekezdésének; és 8. cikke (1) bekezdésének alkalmazásán, másrészt a 14. és 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 1594704. és 1627459. sz. "-GAS- BIJOUX" és "BIJOUX -GAS-" ábrás védjegyeken alapul.

A törlési osztály határozata: a törlési osztály a közösségi védjegyet törölte.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát hatályon kívül helyezte és a törlés iránti kérelmet elutasította.

Jogalapok:

A 40/94 rendelet 56. cikke (3) bekezdésének (jelenleg 57. cikke (3) bekezdése) és a 2868/95 rendelet 22. szabálya (3) és (4) bekezdésének megsértése; a 40/94 rendelet 15. cikke (1) és (2) bekezdésének és a szellemi tulajdonról szóló francia törvény L714. cikke (5) bekezdése b) pontjának megsértése; a 40/94 rendelet 73. cikkének (jelenleg 75. cikk megsértése), mivel a fellebbezési tanács több ízben tévesen alkalmazta a jogot és tévesen értékelt a korábbi védjegy 25. osztályra vonatkozó használatának igazolásával kapcsolatban.

A 40/94 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének és 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves alkalmazása, és a 40/94 rendelet 53. cikkének és a francia jogszabályok (a francia polgári törvénykönyv 2262. cikke és a szellemi tulajdonról szóló francia törvény L714. cikkének (3) bekezdése) megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen értékelte az összetéveszthetőség fennállását.

A 40/94 rendelet 62. cikke (1) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem korlátozhatta volna vizsgálatát kizárólag a 1594704. számú korábbi védjegyre, miután úgy döntött, hogy a felszólalási osztály hatáskörét gyakorolja, és nem utalhatta volna vissza az ügyet a felszólalási osztály elé abból a célból, hogy határozzon a hivatkozott többi védjegyről, amely korábban már vizsgálat tárgyát képezte.

____________