Acțiune introdusă la 23 februarie 2012 - Gas/OAPI-Grotto (GAS)

(Cauza T-92/12)

Limba în care a fost formulată acțiunea: franceza

Părțile

Reclamantă: André Pierre Gas (Marsilia, Franța) (reprezentant: L. Levy, avocat)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Grotto SpA (Chiuppano, Italia)

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea în întregime a Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) pronunţate la 17 noiembrie 2011 în cauza R 600/2009-1 şi trimiterea cauzei la OAPI în vederea reexaminării în raport cu decizia care urmează să fie pronunţată;

obligarea titularului mărcii comunitare contestate la plata totalităţii cheltuielilor de judecată viitoare aferente acestei proceduri şi la restituirea către reclamantă a cheltuielilor aferente căii de atac efectuate până în acest moment.

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară înregistrată care a făcut obiectul unei cereri de declarare a nulității: marca verbală "GAS" pentru produse din clasele 9, 18 şi 25 - marca comunitară înregistrată sub nr. 882548.

Titularul mărcii comunitare: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

Partea care solicită declararea nulității mărcii comunitare: reclamanta.

Motivarea cererii de declarare a nulității: motivarea expusă în cererea de declarare a nulităţii se întemeiază, pe de o parte, pe aplicarea articolului 53 alineatul (1) literele (a) şi (c), a articolului 8 alineatul (1) litera (b), a articolului 53 alineatul (2) şi a articolului 8 alineatul (1) din Regulamentul nr. 207/2009 şi, pe de altă parte, pe înregistrările franceze nr. 1594704 şi nr. 1627459 ale mărcilor figurative "-GAS- BIJOUX" şi "BIJOUX -GAS-" pentru produse din clasele 14 şi 25.

Decizia diviziei de anulare: anulează marca comunitară.

Decizia camerei de recurs: anulează decizia diviziei de anulare şi respinge cererea de declarare a nulităţii.

Motivele invocate:

Încălcarea articolului 56 alineatul (3) din Regulamentul nr. 40/94 [actualul articol 57 alineatul (3)] şi a normei 22 alineatele (3) şi (4) din Regulamentul nr. 2868/95; încălcarea articolului 15 alineatele (1) şi (2) din Regulamentul nr. 40/94 şi a articolului L714 alineatul (5) litera (b) din Codul proprietăţii intelectuale francez; încălcarea articolului 73 din Regulamentul nr. 40/94 (actualul articol 75), întrucât camera de recurs a săvârşit mai multe erori de drept şi de apreciere în ceea ce priveşte dovada utilizării mărcii anterioare din clasa 25.

Aplicarea greşită a articolului 52 alineatul (1) litera (a) şi a articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 şi încălcarea articolului 53 din Regulamentul nr. 40/94 şi a dispoziţiilor din dreptul francez, adică articolul 2262 din Codul civil şi articolul L714 alineatul (3) din Codul proprietăţii intelectuale francez, întrucât aprecierea camerei de recurs cu privire la riscul de confuzie este eronată.

Încălcarea articolului 62 alineatul (1) din Regulamentul nr. 40/94, întrucât camera de recurs nu putea nici să se limiteze la examinarea dreptului anterior care rezultă din marca nr. 1594704, după ce a hotărât să exercite competenţele diviziei de anulare, nici să trimită cauza la divizia de anulare pentru a se pronunţa asupra celorlalte drepturi invocate, care fuseseră deja examinate.

____________