Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 21 lutego 2013 r. – Esge przeciwko OHIM – De’Longhi Benelux (KMIX)

(sprawa T‑444/10)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego KMIX – Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy BAMIX – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009

1.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Kryteria (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 15–17)

2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Słowne znaki towarowe KMIX i BAMIX (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 18–21, 24–34, 38–42)

3.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych – Kryteria oceny (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 22, 23, 27)

4.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Równomierny stosunek elementów podobieństwa i różnicy oznaczeń – Uwzględnienie samoistnych właściwości oznaczeń lub warunków sprzedaży towarów lub usług – Sektor odzieżowy (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 36, 37)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 14 lipca 2010 r. (sprawa R 1249/2009‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Esge AG a Kenwood Appliances Luxembourg SA

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Esge AG zostaje obciążona kosztami postępowania.