Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Oradea (Rumunsko) 11. mája 2021 – Curtea de Apel Alba Iulia, Curtea de Apel Cluj, Tribunalul Bihor, Tribunalul Satu Mare, Tribunalul Sălaj/YF, KP, OJ, YS, SL, DB, SH
(vec C-301/21)
Jazyk konania: rumunčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Curtea de Apel Oradea
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Odvolatelia v odvolacom konaní – žalovaní v prvom stupni: Curtea de Apel Alba Iulia, Curtea de Apel Cluj, Tribunalul Bihor, Tribunalul Satu Mare, Tribunalul Sălaj
Odporcovia v odvolacom konaní – žalobcovia v prvom stupni: YF, KP, OJ, YS, SL, DB, SH
Ďalší účastníci konania: Tribunalul Cluj, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării
Prejudiciálne otázky
1. Majú sa ustanovenia článku 9 ods. 1 smernice Rady 2000/78/[E]S z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní1 , ktoré zabezpečujú súdne konanie ,pre všetky osoby, ktoré sa cítia poškodené z dôvodu opomenutia uplatnenia zásady rovnakého zaobchádzania‘, ako aj ustanovenia článku 47 [prvého odseku] Charty základných práv Európskej únie, ktoré zaručujú každému právo na ‚účinný prostriedok nápravy [a] na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo… prejednaná‘, vykladať v tom zmysle, že bránia takej vnútroštátnej právnej úprave, akou je úprava obsiahnutá v článku 211 písm. c) Legea dialogului social nr. 62/2011 (rumunský zákon č. 62/2011 o sociálnom dialógu), ktorá stanovuje, že trojročná lehota na podanie žaloby o náhradu škody začína plynúť ,odo dňa, keď škoda vznikla‘, bez ohľadu na to, či žalobcovia mali vedomosť o tom, že vznikla škoda (a o jej rozsahu)?
2. Majú sa ustanovenia článku 2 ods. 1 a 2, ako aj ustanovenia článku 3 ods. 1 písm. c) in fine smernice Rady 2000/78/[E]S z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, akú obsahuje článok 1 ods. 2 Legea-cadru nr. 330, din 5 noiembrie 2009, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice (rumunský rámcový zákon č. 330 z 5. novembra 2009 o jednotnom odmeňovaní zamestnancov z verejnýchzdrojov) v zmysle výkladu rozsudkom č. 7/2019 (uverejneným v Monitorul Oficial al României - Úradný vestník Rumunska - č. 343/06.05.2019), ktorý vyhlásil [Înalta Curte de Casație și Justiție (Najvyšší kasačný súd, Rumunsko)] v nadväznosti na žalobu v záujme zákona, za okolností, keď žalobcovia nepožívali právo požiadať o zvýšenie náhrady za zaradenie do platovej triedy v čase svojho nástupu do funkcie sudcu po nadobudnutí účinnosti zákona [č.] 330/229 - právneho aktu, ktorý výslovne stanovil, že nárokmi na odmenu sú a zostávajú výlučne tie nároky, ktoré sú upravené v [uvedenom] zákone, s následným zavedením diskriminácie v odmeňovaní vo vzťahu k ich kolegom, a to aj na základe kritéria veku, čo v skutočnosti znamená, že len starším sudcom, ktorí do funkcie nastúpili pred januárom 2010 [a vzťahovali sa na nich rozsudky z obdobia od roku 2006 do roku 2009, ktorých výrok bol v roku 2019 predmetom výkladu prostredníctvom rozsudku [Înalta Curte de Casație și Justiție (Najvyšší kasačný súd)] č. 7/2019], boli retroaktívne vyplatené nároky na odmenu (analogické s tými, o ktoré sa žiada súdnymi žalobami, ktoré sú predmetom tohto konania) počas decembra 2019/januára 2020 za obdobie od roku 2010 do roku 2015, hoci v uvedenom období si aj žalobcovia plnili svoje funkcie sudcov, vykonávali rovnaké pracovné činnosti za rovnakých podmienok a v rovnakej inštitúcii?
3. Majú sa ustanovenia smernice 2000/78/ES vykladať v tom zmysle, že bránia diskriminácii len vtedy, ak sa táto diskriminácia zakladá na jednom z kritérií stanovených v článku 1 tejto smernice, alebo naopak tieto ustanovenia, prípadne doplnené inými ustanoveniami práva Únie, bránia vo všeobecnosti tomu, aby sa s jedným zamestnancom zaobchádzalo inak ako s iným zamestnancom, pokiaľ ide o odmenu, ak vykonáva rovnakú prácu pre rovnakého zamestnávateľa počas rovnakého obdobia a za rovnakých podmienok?
____________
1 Ú. v. ES L 303, 2000, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79.