Odvolanie podané 4. septembra 2023: Fertilizers Europe proti rozsudku Všeobecného súdu (piata rozšírená komora) z 5. júla 2023 vo veci T-126/21, Nevinnomysskiy Azot a NAK „Azot“/Komisia

(vec C-554/23 P)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Fertilizers Europe (v zastúpení: L. Ruessmann a J. Beck, lawyers)

Ďalší účastníci konania: AO Nevinnomysskiy Azot a AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK „Azot“, Európska komisia

Návrhy odvolateľky

Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor.

vyhlásil odvolanie za prípustné a dôvodné,

zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 5. júla 2023 vo veci T-126/21 ¹ a zamietol zvyšné návrhy uplatňované v konaní na prvom stupni,

uložil žalobkyniam v konaní pred Všeobecným súdom povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli v odvolacom konaní a v konaní pred Všeobecným súdom.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľky na podporu svojho odvolania uvádzajú štyri odvolacie dôvody.

Po prvé, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že dôkazy dostatočné na odôvodnenie začatia revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti musia byť uvedené v žiadosti o revízne prešetrovanie pred uplynutím platnosti predloženej v trojmesačnej lehote, a nie iba v čase začatia tohto prešetrovania, ktoré má Komisia k dispozícii.

Po druhé, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že článok 11 ods. 5 v spojení s článkom 5 ods. 3 a článkom 5 ods. 9 základného nariadenia neumožňuje predložiť „nové“ informácie týkajúce sa revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti po uplynutí trojmesačnej lehoty.

Po tretie, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď dospel k záveru, že predloženie dodatočných výpočtov dumpingu na základe cien Komisii odvolateľkou po uplynutí trojmesačnej lehoty predstavuje „nový“ dôkaz a že Komisia sa pri rozhodovaní o začatí revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti nemohla na tieto informácie spoľahnúť.

Po štvrté, Všeobecný súd sa dopustil zjavne nesprávneho posúdenia a skreslil skutkové okolnosti a dôkazy, keď konštatoval, že z oznámenia o začatí konania ani z nariadenia 2020/2100¹ nevyplýva, že Komisia mala za to, že pôvodné ERR obsahovalo dostatočné dôkazy o tom, že uplynutie platnosti opatrení by pravdepodobne viedlo k pokračovaniu dumpingu.

____________

¹     EU:T:2023:376.

¹ Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2020/2100 z 15. decembra 2020, ktorým sa po revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz dusičnanu amónneho s pôvodom v Rusku (Ú. v. EÚ L 425, 2020, s. 21).