26. märtsil 2007 esitatud hagi - EREF versus komisjon

(Kohtuasi T-94/07)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Euroopa Taastuvenergiaföderatsioon (EREF) ASBL (Brüssel, Belgia) (esindaja: advokaat D. Fouquet)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

Tunnistada kehtetuks Euroopa Komisjoni 24. oktoobri 2006. aasta otsus K(2006) 4963 (lõplik);

tunnistada kõnealune rahastussüsteem selle olemasoleval kujul ja struktuuriga ebaseaduslikuks riigiabiks.

Teise võimalusena kohustada komisjoni algatama EÜ artikli 88 lõike 2 alusel ametlik kontrollmenetlus asja NN 62/B/2006 kohta.

Mõista kõik kohtukulud, kaasa arvatud hageja kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja esitas 2004. aastal komisjonile kaebuse, väites muuhulgas, et Soomes uue ehitatava tuumareaktori rahastamise erinevad osad kujutavad endast teatamata riigiabi. 2006. aastal jagas komisjon toimiku kaheks asjaks, numbritega NN 62/A/2006 ja NN 62/B/2006.

Käesolevas kohtuasjas palub hageja tühistada komisjoni otsus K(2006) 4963 (lõplik), mis puudutab riigiabi asja NN 62/B/2006, milles komisjon leidis, et viie panga ühingu pakutud krediidisüsteem ja AB Svensk Exportkredit (hiljem SEK) antud laen ei olnud abi EÜ artikli 87 lõike 1 mõttes.

Hageja väidab, et komisjoni poolt toimiku jagamine kaheks eraldi asjaks on õigusvastane nii menetluslikus kui ka sisulises mõttes. Hageja sõnul oli võimalik krediidisüsteemi ja laenu anda nii madala intressimääraga ainult Prantsuse ekspordikrediidi kindlustusbüroo COFACE tagatise tõttu. Kuid riigiabi küsimusi seoses COFACE osalusega käsitleti asjas NN 62/A/2006. Seega väidab hageja, et toimiku kaheks eraldi asjaks jagamine ning sellega asjast NN 62/B/2006 tagatise asjaolu välja jätmine viis komisjoni väärale arusaamale, et krediidisüsteemi ja SEK'i laenu andmine nii madala intressimääraga ei saanud olla riigiabi lihtsalt seetõttu, et osalevad pangad olid komisjoni hinnangul eraomandis.

Lisaks märgib hageja, et isegi kui jätta COFACE tagatis arvesse võtmata, kujutavad nimetatud krediidisüsteem ja SEK'i antud laen endast riigiabi, kuna:

krediidisüsteemi pakuti madala intressimääraga pankade BLB ja BNP Paribas osalemisel, mis on hageja väitel mõlemad avalikõiguslikud pangad ja

SEK'i laenu andis turutingimustest madalama intressimääraga pank, mis kuulub 100-protsendiliselt riigiomandisse.

Lõpuks viitab hageja põhjenduste puudumisele ja ilmsele hindamisveale.

____________