Acțiune introdusă la 18 februarie 2011 - GRP Security/Curtea de Conturi

(Cauza T-87/11)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: GRP Security (Bertrange, Luxemburg) (reprezentant: G. Osch, avocat)

Pârâtă: Curtea de Conturi a Uniunii Europene

Concluziile reclamantei

Reclamanta solicită Tribunalului:

Încuviinţarea susţinerii de către reclamantă a motivelor dezvoltate în cadrul prezentei cereri introductive,

sub rezerva oricăror motive de fapt și de drept și propuneri de probe care urmează să fie prezentate și furnizate ulterior,

admiterea prezentei acțiuni în ceea ce priveşte forma,

pe fond, declararea acțiunii ca fiind justificată,

prin urmare, pe baza cauzelor menționate mai sus, anularea deciziilor atacate,

constatarea faptului că reclamanta își rezervă dreptul de a solicita repararea prejudiciului suferit ca urmare a comportamentului ilegal al Curții de Conturi,

obligarea Curții de Conturi la plata tuturor cheltuielilor de judecată,

recunoașterea în favoarea reclamantei a oricăror altor drepturi și mijloace procesuale și de apărare.

Motivele și principalele argumente

Reclamanta solicită anularea deciziilor Curții de Conturi a Uniunii Europene cuprinzând, pe de o parte, sancțiunea administrativă a excluderii reclamantei de la contractele și subvențiile finanțate de la bugetul Uniunii pe o perioadă de trei luni și, pe de altă parte, rezilierea contractului-cadru de servicii nr. LOG/2026/10/2 intitulat "servicii diverse de securitate".

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.

Primul motiv este întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității, a dreptului la apărare și a dreptului la un proces echitabil, în măsura în care reclamanta a acționat cu bună-credință, nefiind autoarea falsurilor și a falselor declarații făcute de unul dintre angajații săi și în măsura în care Curtea de Conturi ar fi putut solicita înlocuirea agentului în cauză în loc să rezilieze contractul.

Al doilea motiv este întemeiat pe o eroare vădită de apreciere, în măsura în care Curtea de Conturi nu ar fi ținut seama de toate elementele dosarului.

Al doilea motiv este întemeiat pe încălcarea articolelor 93, 94, și 96 din Regulamentul financiar, în măsura în care reclamanta nu a furnizat nicio informație eronată și nu s-a făcut vinovată de nicio falsă declarație cu ocazia procedurii de atribuire a contractului în cauză.

____________