Iarraidh ar réamhrialú ó Gerechtshof Amsterdam (an Ísiltír) a taisceadh an 13 Samhain 2023 – Electricity & Water Authority of the Government of Bahrain agus páirtithe eile v Prysmian Netherlands BV agus páirtithe eile
(Cás C-672/23, Electricity & Water Authority of the Government of Bahrain agus páirtithe eile)
Teanga an cháis: an Ollainnis
An chúirt a rinne an tarchur
Gerechtshof Amsterdam
Páirtithe sna príomhimeachtaí
Iarratasóirí: Electricity & Water Authority of the Government of Bahrain, GCC Interconnection Authority, Kuwait Ministry of Electricity and Water, Oman Electricity Transmission Company SAOC
Cosantóirí: Prysmian Netherlands BV, Draka Holding BV, Prysmian Cavi e Sistemi Srl, Pirelli & C. SpA, Prysmian SpA, The Goldman Sachs Group Inc., ABB BV, ABB Holdings BV, ABB AB, ABB Ltd, Nexans Nederland BV, Nexans Cabling Solutions BV, Nexans Participations SA, Nexans SA, Nexans France SAS
Na ceisteanna a tharchuirtear
1. (a) An bhfuil dlúthbhaint de réir bhrí Airteagal 8(1) de Rialachán An Bhruiséil Ia 1 idir:
(i) ar thaobh amháin, éileamh i gcoinne cosantóir ceannasach (nó príomhchosantóir) nach bhfuil ina sheolaí de chinneadh maidir le cairtéal ó údarás náisiúnta iomaíochta ach, mar eintiteas a líomhnaítear a bheith mar chuid den gnóthas de réir bhrí an dlí Eorpaigh iomaíochta (‘an gnóthas’), a chinntear a bheith faoi dhliteanas go réamhtheachtach as an sárú léirithe ar an toirmeasc ar chairtéil faoi dhlí an Aontais agus,
ii) ar an taobh eile, éileamh i gcoinne:
(A) comhchosantóir is seolaí den chinneadh sin, agus/nó
(B) comhchosantóir nach bhfuil ina sheolaí den chinneadh agus a líomhnaítear ina leith go bhfuil sé, mar eintiteas dlíthiúil, ina ghnóthas a cinneadh a bheith faoi dhliteanas poiblí as an gcinneadh maidir le sárú ar an toirmeasc ar chairtéil faoi dhlí an Aontais?
Ina leith sin, an bhfuil sé suntasach:
(a) nach raibh an príomhchosantóir a cinneadh a bheith faoi dhliteanas go hiartheachtach ach ag sealbhú agus bainistiú scaireanna le linn thréimhse an chairtéil;
(b) – más freagra dearfach a thabharfar ar Cheist 4a – cé acu an raibh an príomhchosantóir a cinneadh a bheith faoi dhliteanas go hiartheachtach páirteach i dtáirgí cairtéil a tháirgeadh, a dháileadh, a dhíol agus/nó a sholáthar agus nó seirbhísí cairtéil a sholáthar;
(c) cé acu an bhfuil an comhchosantóir ar seolaí an chinnidh é ainmnithe sa chinneadh mar
rannpháirtí de facto sa chairtéil – sa chaoi gur ghlac sé páirt iarbhír sa chomhaontú sáraitheach nó comhaontuithe sáraitheacha agus/nó sa chleachtas comhbheartaithe nó sna cleachtais chomhbheartaithe nó
mar eintiteas dlíthiúil atá mar chuid den ghnóthas a cinneadh go poiblí a bheith faoi dhliteanas as sárú ar an toirmeasc ar chairtéil faoi dhlí an Aontais;
(d) cé acu an dearna an comhchosantóir nach bhfuil ina sheolaí den chinneadh táirgí agus/nó seirbhísí cairtéil a tháirgeadh, a dháileadh, a dhíol agus/nó a sholáthar iarbhír;
(e) cé acu an bhfuil an príomhchosantóir agus an comhchosantóir sa ghnóthas céanna,
(f) an ndearna na gearánaithe táirgí agus/nó seirbhísí a cheannach nó a fháil go hindíreach ón bpríomhchosantóir agus/nó ón gcomhchosantóir?
b) An bhfuil sé ábhartha don fhreagra ar Cheist 1a cé acu an bhfuil nó nach bhfuil sé intuartha go gcuirfear an dlí ar an gcomhchosantóir ábhartha i gcúirt an phríomhchosantóra? Más amhlaidh go bhfuil, an bhfuil an intuarthacht sin ina chritéar ar leith agus Airteagal 8(1) de Rialachán An Bhruiséil Ia á chur i bhfeidhm? An dtugtar an intuarthacht sin i bprionsabal i bhfianaise an bhreithiúnais in Sumal an 6 Deireadh Fómhair 2021 (C-882/19, EU:C:2021:800)? Cé mhéad a fhágann na himthosca dá dtagraítear i gCeist 1a(a) go (f) thuas go bhfuil sé intuartha anseo go gcuirfí an dlí ar an gcomhchosantóir i gcúirt an phríomhchosantóra?
2. Agus dlínse á cinneadh, ar cheart a chur san áireamh an dócha go n-éireoidh leis an éileamh i gcoinne an phríomhchosantóra? Más ea, an leor don mheasúnú sin nach féidir a chur as an áireamh roimh ré go nglacfar leis an éileamh?
3. a) An áirítear faoin gceart faoi dhlí an Aontais atá ag duine damáistí a fháil mar gheall ar shárú léirithe ar an toirmeasc ar chairtéil faoi dhlí an Aontais Eorpaigh ceart chun damáistí a fulaingíodh lasmuigh de LEE a éileamh?
b) An gcaithfear an toimhde a nglactar léi i ndlí na hiomaíochta maidir le tionchar cinntitheach na máthairchuideachtaí (ar cuireadh fíneáil orthu) ar ghníomhaíocht eacnamaíoch na bhfochuideachtaí (‘toimhde Akzo’) a chur i bhfeidhm i gcásanna damáistí cairtéil (sibhialta) nó an féidir an toimhde sin a chur i bhfeidhm?
c) An gcomhlíonann cuideachta sealbhaíochta idirmheánach nach ndéanann ach scaireanna a bhainistiú agus a shealbhú dara critéar Sumal (gníomhaíocht eacnamaíoch a shaothrú a bhfuil nasc sonrach aici le hábhar an tsáraithe a cinneadh an mháthairchuideachta a bheith faoi dhliteanas ina leith)?
4. a) Agus Airteagal 8(1) de Rialachán An Bhruiséil 1a á chur i bhfeidhm, an féidir le cosantóirí a bhfuil sainchónaí orthu sa Bhallstát céanna a bheith ina bpríomhchosantóirí (le chéile)?
b) An gcinntear le hAirteagal 8(1) de Rialachán An Bhruiséil 1a an chúirt a bhfuil dlínse choibhneasta aici go díreach agus láithreach, sa chaoi nach bhfuil feidhm ag an dlí náisiúnta?
c) Más freagra diúltach a thabharfar ar Cheist 4a – sa chaoi nach féidir ach le cosantóir amháin a bheith ina phríomhchosantóir – agus go dtabharfar freagra dearfach ar Cheist 4b – sa chaoi go gcinntear an chúirt a bhfuil dlínse aici go díreach le hAirteagal 8(1) de Rialachán An Bhruiséil 1a, agus nach bhfuil an dlí náisiúnta le cur i bhfeidhm:
Agus Airteagal (1) de Rialachán An Bhruiséil 1a á chur i bhfeidhm, an féidir tagairt inmheánach a dhéanamh do chúirt shainchónaí an chosantóra sa Bhallstát céanna?
____________
1 Rialachán (AE) Uimh. 1215/2012 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Nollaig 2012 maidir le dlínse agus le haithint agus forghníomhú breithiúnas in ábhair shibhialta agus tráchtála (athmhúnlú) (IO L 351, lch. 1).