Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 10. oktobrī iesniedza Administrativen sad Varna (Bulgārija) – “SEM Remont” EOOD/Direktor na direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
(Lieta C-624/23, SEM Remont)
Tiesvedības valoda – bulgāru
Iesniedzējtiesa
Administrativen sad Varna
Pamatlietas puses
Prasītāja: “SEM Remont” EOOD
Atbildētājs: Direktor na direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
Prejudiciālie jautājumi
Vai saskaņā ar Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 1 63., 167. pantu, 168. panta a) punktu, 178. panta a) punktu, 218., 219., 220., 226. un 228. pantu ir pieļaujama par ieņēmumiem atbildīgās iestādes prakse attiecībā uz valsts tiesību normu un it īpaši Zakon za danak varhu dobavenata stoynost (Pievienotās vērtības nodokļa likums, turpmāk tekstā – “ZDDS”) 71. panta 1. punkta, skatot to kopsakarā ar ZDDS 25. panta 1. punktu, lasot to kopsakarā ar ZDDS 102. panta 4. punktu, 114. pantu, 116. pantu un 117. pantu, skatot tos kopsakarā ar ZDDS 125. un 126. pantu, piemērošanu, saskaņā ar kuru ar PVN apliekama pakalpojuma saņēmējam tika liegtas tiesības atskaitīt priekšnodokli gan par pakalpojuma sniegšanas laikposmu, gan par tā deklarēšanas laikposmu nodokļu deklarācijā tādēļ, ka rēķinā, ko tam bija izsniedzis pakalpojumu sniedzējs, nebija norādīts PVN un vēlāk (pie pakalpojumu sniedzēja veiktās nodokļu revīzijas laikā) tika sagatavots dokuments, kas neatbilst rēķina saturam izvirzītajām prasībām (tika sagatavots protokols, kurā tā autors bija norādīts gan kā pakalpojumu sniedzējs, gan kā pakalpojumu saņēmējs saskaņā ar protokolu) un kurā bija norādīts pakalpojumu saņēmējam izsniegtais rēķins un no tajā norādītās nodokļa aprēķina bāzes aprēķināts PVN, kas tika samaksāts, un pakalpojumu saņēmējs tikai pēc tam, pamatojoties uz protokolu, deklarēja tiesības atskaitīt priekšnodokli (“tiesības izmantot nodokļa atlaidi” saskaņā ar ZDDS), un vai šāda prakse nepadara nodokļa maksātājam praktiski neiespējamu vai pārmērīgi grūtu atskaitīšanas tiesību īstenošanu?
Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša: kurā brīdī ir jāīsteno tiesības atskaitīt priekšnodokli – rēķina, kurā nav norādīts PVN, izrakstīšanas brīdī, vai brīdī, kad pakalpojumu sniedzējs sagatavo protokolu?
Vai saskaņā ar PVN direktīvas 203. pantu, skatot to kopsakarā ar 178. panta a) punktu un 176. pantu, kā arī nodokļu neitralitātes principu ir pieļaujama tāda tiesību norma kā ZDDS 102. panta 4. punkts un valsts nodokļu administrācijas prakse, saskaņā ar kuru ar PVN apliekama pakalpojuma sniedzējam, kurš saskaņā ar ZDDS reģistrācijas pieteikumu nav iesniedzis likumā noteiktajā termiņā, sākot no dienas, kad viņam radās pienākums reģistrēties atbilstoši ZDDS, ir vienīgi pienākums samaksāt PVN par tiem pakalpojumiem, kurus viņš ir sniedzis laikposmā no dienas, kad radās pienākums reģistrēties, līdz reģistrācijai par ieņēmumiem atbildīgajā iestādē, un nav paredzēta iespēja, ka pakalpojumu sniedzējs, kam PVN ir jāmaksā saskaņā ar ZDDS 102. panta 4. punktu, pakalpojumu saņēmējiem izsniedz koriģējošus rēķinus (vai citu dokumentu), lai tie varētu īstenot tiesības atskaitīt priekšnodokli?
____________
1 OV 2006, L 347, 1. lpp.