Language of document :

Recurso interpuesto el 11 de noviembre de 2014 — Comisión Europea / República Helénica

(Asunto C-504/14)

Lengua de procedimiento: griego

Partes

Demandante: Comisión Europea (representantes: M. Patakia y C. Hermes)

Demandada: República Helénica

Pretensiones de la parte demandante

—    Que se declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos

—    6, apartados 2 y 3, de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres 1 a) al no haber adoptado las medidas adecuadas para evitar el deterioro de los hábitats naturales y de los hábitats de especies así como las perturbaciones que afectan a las especies para las cuales ha sido designada la zona en cuestión y b) al haber autorizado (sin evaluar adecuadamente su impacto, tal como se prevé en el artículo 6, apartado 3) intervenciones que pueden afectar al sitio de que se trata de manera significativa, individualmente o junto con otros proyectos, provocando la regresión y la destrucción del sitio de nidificación de la especie prioritaria Caretta caretta presente en tal área, causándole de esta forma perturbaciones y, por último, ocasionando la regresión y la destrucción de los hábitats dunares nº 2110 y 2220 y del hábitat prioritario nº 2250;

—    12, apartado 1, letras b) y d), de la citada Directiva, al no haber adoptado las medidas necesarias para establecer y aplicar un sistema de protección estricta efectivo de la tortuga marina Caretta caretta (especie prioritaria) en el golfo de Kyparissia, para evitar cualquier perturbación de dicha especie durante el período de reproducción y toda actividad que pueda causar el deterioro o la destrucción de los sitios de reproducción.

—    Que se condene en costas a la República Helénica.

Motivos y principales alegaciones

1.    El presente incumplimiento hace referencia a: a) la incidencia de diferentes intervenciones y actividades en la zona Natura 2000 GR2550005 «Thines Kyparissias» [propuesta de sitio de importancia comunitaria (SIC) desde el 1 de abril de 1997 y, posteriormente, sitio de importancia comunitaria (SIC) desde el 1 de septiembre de 2006] y, más en particular, en el espacio prioritario Caretta caretta y en determinados hábitats dunares, incluido el hábitat prioritario nº 2250* Thines de las playas con Juniperus spp [enebro común], y b) la falta de medidas adecuadas destinadas a establecer y aplicar un sistema de protección estricta de la tortuga marina Caretta caretta en la zona de que se trata, para evitar, por un lado, las perturbaciones de dicha especie durante el período de reproducción y, por otro lado, cualquier actividad que pueda causar el deterioro o la destrucción de sus sitios de reproducción.

2.    El programa LIFE-Nature LIFE98NAT/GR/5262 (Application of Management Plan for Caretta caretta in Southern Kyparissia – aplicación del plan de gestión de la especie Caretta caretta en la región de Kyparissia meridional) se inició en 1998, tras ser aprobado por el ministro competente. El programa LIFE se culminó en 2002 mediante la elaboración de un proyecto de estudio medioambiental (EPM con arreglo a la legislación helénica) que ya hacía referencia a las características de la especie y a la necesidad de garantizar su protección efectiva.

3.    A raíz de varias quejas de organizaciones no gubernamentales y de una visita sobre el terreno de una delegación de la Comisión en julio de 2011, la Comisión interpuso un recurso por incumplimiento de las disposiciones de la Directiva 92/43 a las que se hace referencia en las pretensiones del presente recurso.

4.    En primer lugar, la Comisión sostiene que la Republica Helénica no ha establecido, infringiendo el artículo 12 de la Directiva, un régimen de protección estricta de las especies a las que se refiere el anexo IV de la Directiva que prohíba:

la perturbación intencionada de tal especie, en particular durante el período de reproducción,

el deterioro o la destrucción de los sitios de reproducción o de las áreas de descanso.

5.    Más en particular, se reprocha a la República Helénica que no haya establecido un marco legal nacional completo y coherente y no haya adoptado medidas de protección concretas, específicas y efectivas y haya tolerado actividades que no sólo pueden deteriorar o destruir los sitios de reproducción sino también perturbar los especímenes de la especie, en particular durante los períodos de incubación, salida de los huevos y de migración de los recién nacidos al mar.

6.    Asimismo, la Comisión sostiene que la República Helénica infringió el artículo 6, apartados 2 y 3, de la Directiva, en la medida en que:

a)    no ha velado para evitar el deterioro de los hábitats naturales y las perturbaciones importantes de las especies en las zonas designadas. En efecto, al haber tolerado, contrariamente a las obligaciones que le incumben en virtud el artículo 6, apartado 2, una serie de actividades incontroladas y/o no reglamentadas, la República Helénica no ha adoptado, en el presente asunto, las medidas adecuadas para evitar el deterioro de los hábitats y la perturbación de la especie;

b)    las actividades verificadas en cuestión no han sido objeto previamente de la oportuna evaluación de su impacto exigida, contrariamente a las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 6, apartado 3, de la Directiva, consideradas individualmente para cada proyecto o conjuntamente con las de otros proyectos, ya que la citada disposición exige que dicha evaluación oportuna se efectúe para cada plan o proyecto, no directamente relacionado con la gestión del sitio de que se trata ni necesario para ella, pero cuyo impacto pueda afectar de manera significativa a la conservación de ese sitio.

____________

1 DO L 206, p. 7.