Žaloba podaná dne 4. září 2013 – Syrian Lebanese Commercial Bank v. Rada

(Věc T-477/13)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Syrian Lebanese Commercial Bank S.A.L. (Bejrút, Libanon) (zástupci: P. Vanderveeren, L. Defalque a T. Bontinck, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

uznal mimosmluvní odpovědnost Evropské unie za rozhodnutí o zařazení a o ponechání názvu žalobkyně v příloze II nařízení Rady 36/2012/EU;

v důsledku toho nařídil odpovídající a kompletní náhradu škody způsobené žalobkyni protiprávním jednáním Unie ve výši čtyřiceti jednoho milionu sedmdesáti čtyř tisíc devíti set čtyřiceti eur (41 074 940 eur), spolu s kompenzačními úroky a úroky z prodlení podle sazby Evropské centrální banky pro hlavní refinanční operace, navýšené o dva procentní body, a předběžně přiznal náhradu ve výši jednoho milionu eur, která se upraví v závislosti na výdajích a investicích, jež bude muset žalobkyně vynaložit na nápravu svého image a své pověsti;

podpůrně, bude-li shledáno, že musí být výše způsobené škody nově posouzena, nařídil vypracování znaleckého posudku v souladu s čl. 65 písm. d), čl. 66 odst. l a článkem 70 jednacího řádu Tribunálu;

uložil Radě náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Pokud jde o protiprávní chování vytýkané Radě při přijetí opatření, jimiž se zmrazují finanční prostředky, a při jejich ponechání v platnosti od ledna 2012, předkládá žalobkyně na podporu své žaloby čtyři žalobní důvody vycházející:

ze zjevně nesprávného posouzení v souvislosti se zapojením žalobkyně do financování syrského režimu;z neexistence dostatečného a přesného odůvodnění opatření přijatých Radou vůči žalobkyni;z porušení práva na obhajobu a práva na spravedlivý proces a na účinnou soudní ochranu a z vad, kterých se Rada dopustila při svém posouzení a v jejichž důsledku jsou omezující opatření přijatá Radou protiprávní.Žalobkyně tvrdí, že Radou přijatá opatření, jimiž se zmrazují finanční prostředky, jsou nepochybnou příčinou majetkové i nemajetkové újmy, která jí vznikla.Pokud jde o majetkovou újmu, žalobkyně uvádí, že ut

rpěla vážné ztráty v oblasti provozu a technologie způsobené zejména ztrátou obchodních vz

tahů s několika evropskými a arabskými bankami, strmým poklesem svých provozních výsledků

a ztrátou řady bankovních aktiv od roku 2012. Navíc s ní ukončil veškeré vztahy její bývalý dodavatel bankovního programovéh

o vybavení.Pokud jde o nemajetkovou újmu, žalobkyně se domáhá náhrady škody, jež byla způsobena narušením jejího image v důsledku protiprávních opatření Rad

y, jimiž se zmrazují finanční prostředky.