2015 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje De Capitani / Parlamentas

(Byla T-540/15)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Emilio De Capitani (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų O. Brouwer ir J. Wolfhagen

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti 2015 m. liepos 8 d. Europos Parlamento sprendimą A(2015)4931 nesuteikti galimybės išsamiai susipažinti su dokumentais LIBE-2013-0091-02 ir LIBE-2013-0091-03, susijusiais su teisės akto pasiūlymu dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento dėl Europos Sąjungos teisėsaugos bendradarbiavimo ir mokymo agentūros (Europolas), panaikinančio sprendimus 2009/371/JHA ir 2005/681/JHA;

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant įstojusių į bylą šalių išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės klaida ir neteisingu 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331) 4 straipsnio 3 dalies pirmos pastraipos taikymu.

Ieškovas teigia, kad Parlamentas padarė teisės klaidą ir neteisingai taikė Reglamento 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pirmą pastraipą, nes:galimybė susipažinti su prašomais dokumentais, kurie yra teisėkūros proceso dalis, konkrečiai, realiai ir nehipotetiškai nekenkia teisėkūros sprendimų priėmimo procesui;Parlamentas neatsižvelgia į tai, kad visų pirma pagal Lisabonos sutartį teisėkūros parengiamiesiems dokumentams taikomas kuo platesnės galimybės susipažinti principas;jeigu 4 straipsnio 3 dalis vis dar taikytina teisėkūros parengiamiesiems dokumentams po Lisabonos sutarties ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos įsigaliojimo, Parlamentas padarė teisės klaidą ir neteisingai taikė viršesnio viešojo intereso kriterijų. Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su motyvų pagal SESV 296 straipsnį nenurodymu.Ieškovo teigimu, Parlamentas nenurodė motyvų, kodėl jis nesuteikė galimybės susipažinti su prašomais dokumentais, remda

masis Reglamento 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa, nenurodęs motyvų, i) kodėl visiškas prašomų dokumentų atskleidimas realiai ir konkrečiai pakenktų aptari

amam sprendimų priėmimo procesui ir ii) kodėl šiuo atveju nėra viršesnio viešojo intereso.

____________