Acțiune introdusă la 18 septembrie 2015 – De Capitani/Parlamentul

(Cauza T-540/15)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamant: Emilio De Capitani (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: O. Brouwer și J. Wolfhagen, avocați)

Pârât: Parlamentul European

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

anularea deciziei A(2015) 4931 a Parlamentului din 8 iulie 2015 prin care se refuză accesul deplin la documentele LIBE-2013-0091-02 și LIBE-2013-0091-03 referitoare la propunerea legislativă de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind Agenția Uniunii Europene pentru cooperare și formare în materie de aplicare a legii (Europol) și de abrogare a Deciziilor 2009/371/JAI și 2005/681/JAI;

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor efectuate de eventuali intervenienți.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantul invocă două motive.

Primul motiv, întemeiat pe o eroare de drept și pe aplicarea necorespunzătoare a articolului 4 alineatul (3) primul paragraf din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (JO L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76).

Reclamantul arată că Parlamentul a săvârșit o eroare de drept și a aplicat în mod necorespunzător articolul 4 alineatul (3) primul paragraf din Regulamentul nr. 1049/2001, având în vedere că:

accesul la documentele solicitate care fac parte din procesul legislativ nu compromite procesul legislativ decizional în mod expres, efectiv și neipotetic;Parlamentul nu ia în considerare faptul că, în special în urma Tratatului de la Lisabona, documentele legislative pregătitoare sunt supuse principiului accesului cât mai larg;dacă articolul 4 alineatul (3) ar fi totuși aplicabil lucrărilor legislative pregătitoare după intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona și a Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, Parlamentul a săvârșit o eroare de drept și a aplicat în mod necorespunzător criteriul interesului public superior.Al doilea motiv, întemeiat pe lipsa motivării în conformitate cu articolul 296 TFUE.Potrivit reclamantului, Parlamentul nu a motivat refuzul său de a acorda accesul la documentele solicitate în temeiul articolului 4 alineatul (3) primul paragraf din Regulamentul nr. 1049/200

1, întrucât nu a precizat motivele pentru care (i) divulgarea fără rezerve a documentelor solicitate ar compromite în mod efectiv și expres procesul decizional în discuție și p

entru care (ii) în acest caz nu există niciun interes public superior.

____________