Vec T‑540/15
Emilio De Capitani
proti
Európskemu parlamentu
„Prístup k dokumentom – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Dokumenty týkajúce sa prebiehajúceho legislatívneho konania – Trialógy – Tabuľky so štyrmi kolónkami týkajúce sa návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o Europole a ktorým sa zrušujú rozhodnutia 2009/371/SVV a 2005/681/SVV – Čiastočné odmietnutie prístupu – Žaloba o neplatnosť – Záujem na konaní – Prípustnosť – Článok 4 ods. 3 prvý pododsek nariadenia č. 1049/2001 – Výnimka týkajúca sa ochrany rozhodovacieho procesu – Neexistencia všeobecnej prezumpcie odmietnutia prístupu k tabuľkám so štyrmi kolónkami vyhotovenými v rámci trialógov“
Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (siedma rozšírená komora) z 22. marca 2018
1. Žaloba o neplatnosť – Fyzické alebo právnické osoby – Záujem na konaní – Žaloba podaná proti rozhodnutiu inštitúcie, ktorým bol k dokumentom týkajúcim sa prebiehajúceho legislatívneho konania udelený len čiastočný prístup – Danie k dispozícii predmetných dokumentov verejnosti po skončení legislatívneho konania – Zachovanie záujmu na konaní – Prípustnosť – Podmienky
(Článok 266 prvý odsek ZFEÚ; nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1049/2001, článok 4)
2. Inštitúcie Európskej únie – Právo verejnosti na prístup k dokumentom – Nariadenie č. 1049/2001 – Výnimky z práva na prístup k dokumentom – Povinnosť odôvodnenia – Rozsah
(Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1049/2001, odôvodnenie 11 a článok 4 ods. 3 prvý pododsek)
3. Inštitúcie Európskej únie – Právo verejnosti na prístup k dokumentom – Nariadenie č. 1049/2001 – Výnimky z práva na prístup k dokumentom – Ochrana rozhodovacieho procesu – Podmienky – Konkrétne, skutočné a vážne narušenie tohto procesu – Možnosť inštitúcie opierať sa o všeobecné domnienky uplatňujúce sa na určité kategórie dokumentov – Obmedzenia
(Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1049/2001, článok 4 ods. 3 prvý pododsek)
4. Inštitúcie Európskej únie – Právo verejnosti na prístup k dokumentom – Nariadenie č. 1049/2001 – Výnimky z práva na prístup k dokumentom – Ochrana rozhodovacieho procesu – Pojem – Rozsah – Osobitná povaha legislatívneho postupu – Zásady verejnosti a transparentnosti
(Článok 15 ods. 2 ZFEÚ a článok 294 ods. 1 ZFEÚ; nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1049/2001, odôvodnenie 6 a článok 4 ods. 3 prvý pododsek)
5. Inštitúcie Európskej únie – Právo verejnosti na prístup k dokumentom – Nariadenie č. 1049/2001 – Výnimky z práva na prístup k dokumentom – Ochrana rozhodovacieho procesu – Rozsah – Odmietnutie založené na potrebe chrániť proces proti vonkajšiemu tlaku – Dôkazné bremeno
(Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1049/2001, článok 4 ods. 3 prvý pododsek)
6. Inštitúcie Európskej únie – Právo verejnosti na prístup k dokumentom – Nariadenie č. 1049/2001 – Výnimky z práva na prístup k dokumentom – Ochrana rozhodovacieho procesu – Rozsah – Dokumenty týkajúce sa prebiehajúceho legislatívneho konania vyhotovené v rámci trialógu – Odmietnutie prístupu založené na dočasnej povahe informácií uvedených v týchto dokumentoch – Neprípustnosť
(Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1049/2001, článok 4 ods. 3 prvý pododsek)
7. Inštitúcie Európskej únie – Právo verejnosti na prístup k dokumentom – Nariadenie č. 1049/2001 – Výnimky z práva na prístup k dokumentom – Ochrana rozhodovacieho procesu – Rozsah – Dokumenty týkajúce sa prebiehajúceho legislatívneho konania vyhotovené v rámci trialógu – Odmietnutie prístupu založené na možnosti zhoršenia lojálnej spolupráce medzi inštitúciami – Dôkazné bremeno
(Článok 4 ods.3 prvý pododsek ZEÚ a článok 13 ods. 2 ZEÚ; nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1049/2001, článok 4 ods. 3 prvý pododsek)
1. Žaloba o neplatnosť podaná fyzickou alebo právnickou osobou je prípustná iba vtedy, ak má táto osoba záujem na zrušení napadnutého aktu.
V tejto súvislosti si žalobca zachováva záujem na tom, aby sa domáhal zrušenia aktu inštitúcie Únie preto, aby sa predchádzalo tomu, že sa bude v budúcnosti opakovať nezákonnosť, ktorou je tento akt údajne poznačený. Tento záujem na konaní však môže ostať zachovaný len za predpokladu, že údajná nezákonnosť sa môže v budúcnosti opakovať, a to nezávisle od okolností veci, ktoré boli dôvodom na podanie žaloby zo strany žalobcu.
O takýto prípad ide vtedy, ak ide o žalobu podanú proti rozhodnutiu o odmietnutí prístupu k dokumentom týkajúcim sa prebiehajúceho legislatívneho konania, keďže namietaná protiprávnosť spočíva vo výklade jednej z výnimiek stanovených nariadením č. 1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie, pričom hrozí, že inštitúcia, ktorej bola podaná žiadosť o prístup, sa jej opäť dopustí pri príležitosti novej žiadosti, a to o to viac, že časť dôvodov pre odmietnutie prístupu uvádzaných v napadnutom rozhodnutí sa má uplatniť transverzálnym spôsobom na každú žiadosť o prístup k prebiehajúcim prácam v rámci trialógu.
Okrem toho, keďže tak pôvodná žiadosť o prístup, ako aj potvrdzujúca žiadosť mali za cieľ výslovne to, aby boli poskytnuté určité dokumenty týkajúce sa prebiehajúcich legislatívnych konaní, a keďže dotknutá inštitúcia udelila len čiastočný prístup k týmto dokumentom, sprístupnenie predmetných dokumentov verejnosti po skončení legislatívneho konania, ktorého sa týkajú, úplne neuspokojuje žalobcu, vzhľadom na predmet jeho žiadostí, takže žalobca má aj naďalej záujem na tom, aby žiadal zrušenie napadnutého rozhodnutia.
(pozri body 29, 32, 33)
2. Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 59 – 62)
3. Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 63 – 67)
4. Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 77, 84)
5. Hoci riziko vonkajších tlakov môže predstavovať legitímny dôvod na obmedzenie prístupu k dokumentom spojeným s rozhodovacím procesom, je potrebné, aby sa skutočnosť takýchto vonkajších tlakov preukázala s istotou a aby bol predložený dôkaz, že riziko podstatného ovplyvnenia rozhodnutia, ktoré sa má prijať, je primerane predvídateľné z dôvodu uvedených vonkajších tlakov.
(pozri bod 99)
6. Pokiaľ ide o žiadosť o prístup k dokumentom vypracovaným v rámci trialógov, ktoré sa uskutočňujú počas riadneho legislatívneho konania, predbežná povaha textu predbežnej dohody, resp. predbežné stanovisko predsedníctva Rady k zmenám a doplneniam, ktoré navrhuje Parlament, v tom zmysle, že ich obsah sa má vyvíjať v závislosti od napredovania prác v rámci trialógov, neumožňuje odôvodniť ako také uplatnenie výnimky stanovenej článkom 4 ods. 3 prvým pododsekom nariadenia č. 1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie, pretože toto ustanovenie nerozlišuje podľa stavu napredovania diskusií. Toto ustanovenie sa všeobecne vzťahuje na dokumenty, ktoré sa týkajú otázky, o ktorej dotknutá inštitúcia „ešte nerozhodla“, na rozdiel od článku 4 ods. 3 druhého pododseku uvedeného nariadenia, ktorý sa vzťahuje na prípad, keď dotknutá inštitúcia už prijala rozhodnutie.
V tejto súvislosti nie je podstatné, či predmetné dokumenty boli pripravené alebo doručené v skorom, pokročilom alebo finálnom štádiu rozhodovacieho procesu. Rovnako skutočnosť, že sa tak stalo vo formálnom alebo neformálnom kontexte, nemá dosah na výklad výnimky stanovenej článkom 4 ods. 3 prvým pododsekom nariadenia č. 1049/2001.
Okrem toho návrh je z hľadiska svojej povahy predurčený na diskusiu a nemá zostať nezmenený po tejto diskusii. Verejná mienka dokáže tiež pochopiť, že predkladateľ návrhu môže následne zmeniť jeho obsah. Práve z tých istých dôvodov autor žiadosti o prístup k dokumentom prebiehajúceho trialógu bude informovaný v plnom rozsahu o predbežnej povahe týchto informácií. Rovnako je úplne pochopiteľné, že v súlade so zásadou, podľa ktorej „pokiaľ sa nedohodlo na všetkom, nedohodlo sa na ničom“ informácie uvedené v požadovanom dokumente budú zrejme menené v priebehu trialógových diskusií, až kým sa nedosiahne dohoda o celom texte.
(pozri body 100 – 102)
7. Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 103, 104)