Mål T‑540/15

Emilio De Capitani

mot

Europaparlamentet

”Tillgång till handlingar – Förordning (EG) nr 1049/2001 – Handlingar avseende ett pågående lagstiftningsförfarande – Trepartsmöten – Fyrkolumnstabeller avseende Europaparlamentets och rådets förslag till förordning om Europol och upphävande av besluten 2009/371/RIF och 2005/681/RIF – Delvis avslag på ansökan om tillgång – Talan om ogiltigförklaring – Berättigat intresse av att få saken prövad – Upptagande till prövning – Artikel 4.3 första stycket i förordning nr 1049/2001 – Undantag beträffande skydd för beslutsförfarandet – Avsaknad av en allmän presumtion för att vägra tillgång till fyrkolumnstabeller som upprättats inom ramen för trepartsmöten”

Sammanfattning – Tribunalens dom (sjunde avdelningen i utökad sammansättning) av den 22 mars 2018

1.      Talan om ogiltigförklaring – Fysiska eller juridiska personer – Berättigat intresse av att få saken prövad – Talan som riktas mot ett beslut av en institution att endast delvis bevilja tillgång till handlingar som rör ett pågående lagstiftningsförfarande – Allmänheten ges tillgång till de aktuella handlingarna efter att lagstiftningsförfarandet avslutats – Det berättigade intresset av att få saken prövad består – Upptagande till prövning – Villkor

(Artikel 266 första stycket, FEUF; Europaparlamentets förordning nr 1049/2001, artikel 4)

2.      Europeiska unionens institutioner – Allmänhetens tillgång till handlingar – Förordning nr 1049/2001 – Undantag från rätten att få tillgång till handlingar – Motiveringsskyldighet – Räckvidd

(Europaparlamentets förordning nr 1049/2001, skäl 11 och artikel 4.3 första stycket)

3.      Europeiska unionens institutioner – Allmänhetens tillgång till handlingar – Förordning nr 1049/2001 – Undantag från rätten att få tillgång till handlingar – Skydd för beslutsförfarandet – Villkor – Konkret och allvarlig påverkan på nämnda förfarande – Möjlighet för institutionen att grunda sig på allmänna presumtioner som är tillämpliga på vissa typer av handlingar – Gränser

(Europaparlamentets förordning nr 1049/2001, artikel 4.3 första stycket)

4.      Europeiska unionens institutioner – Allmänhetens tillgång till handlingar – Förordning nr 1049/2001 – Undantag från rätten att få tillgång till handlingar – Skydd för beslutsförfarandet – Begrepp – Räckvidd – Lagstiftningsförfarandets specifika karaktär – Offentlighets- och öppenhetsprinciperna

(Artiklarna 15.2, FEUF och 294.1, FEUF; Europaparlamentets förordning nr 1049/2001, skäl 6 och artikel 4.3 första stycket)

5.      Europeiska unionens institutioner – Allmänhetens tillgång till handlingar – Förordning nr 1049/2001 – Undantag från rätten att få tillgång till handlingar – Skydd för beslutsförfarandet – Räckvidd – Tillgång nekas på grund av behovet att skydda förfarandet mot yttre påtryckningar – Bevisbörda

(Europaparlamentets förordning nr 1049/2001, artikel 4.3 första stycket)

6.      Europeiska unionens institutioner – Allmänhetens tillgång till handlingar – Förordning nr 1049/2001 – Undantag från rätten att få tillgång till handlingar – Skydd för beslutsförfarandet – Räckvidd – Handlingar som gäller ett pågående lagstiftningsförfarande och som utarbetats inom ramen för ett trepartsmöte – Tillgång nekas med anledning av att de uppgifter som förekommer i handlingarna är preliminära – Otillåtet

(Europaparlamentets förordning nr 1049/2001, artikel 4.3 första stycket)

7.      Europeiska unionens institutioner – Allmänhetens tillgång till handlingar – Förordning nr 1049/2001 – Undantag från rätten att få tillgång till handlingar – Skydd för beslutsförfarandet – Räckvidd – Handlingar som gäller ett pågående lagstiftningsförfarande och som utarbetats inom ramen för ett trepartsmöte– Tillgång nekas på grund av möjligheten att institutionernas lojala samarbete försämras – Bevisbörda

(Artiklarna 4.3 första stycket FEU och 13.2 FEU; Europaparlamentets förordning nr 1049/2001, artikel 4.3 första stycket)

1.      En talan om ogiltigförklaring som väckts av en fysisk eller juridisk person kan endast upptas till sakprövning om sökanden har ett intresse av att få den angripna rättsakten ogiltigförklarad.

En sökande kan i princip bevara ett berättigat intresse av att en rättsakt som har antagits av en institution ogiltigförklaras, för att undvika att dess påstådda rättsstridighet upprepas i framtiden. Ett sådant berättigat intresse av att få saken prövad föreligger emellertid endast om den åberopade rättsstridigheten riskerar att upprepas oberoende av de faktiska omständigheterna i det mål som gav upphov till sökandens talan.

Så är fallet vad gäller en talan som riktas mot ett beslut att neka tillgång till handlingar som rör ett pågående lagstiftningsförfarande, när den rättsstridighet som sökanden gjort gällande grundas på en tolkning av ett av de undantag som föreskrivs i förordning nr 1049/2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar, som det finns stor risk för att den berörda institutionen kommer att upprepa vid en ny ansökan, framför allt eftersom vissa av de grunder för avslag som nämndes i det angripna beslutet kan tillämpas på alla ansökningar om tillgång till handlingar från arbetet vid pågående trepartsmöten.

Dessutom har sökanden både i den ursprungliga ansökan och i den bekräftande ansökan uttryckligen hänvisat till ett visst antal handlingar som rör pågående lagstiftningsförfaranden och den berörda institutionen har endast delvis beviljat tillgång till handlingarna. Att då ge allmänheten tillgång till de omtvistade handlingarna efter att det lagstiftningsförfarande som handlingarna avser har avslutats innebär inte ett fullständigt bifall till sökandens begäran, om syftet med ansökningarna beaktas, och han har därför ett fortsatt berättigat intresse av att det angripna beslutet ogiltigförklaras.

(se punkterna 29, 32 och 33)

2.      Se domen.

(se punkterna 59–62)

3.      Se domen.

(se punkterna 63–67)

4.      Se domen.

(se punkterna 77 och 84)

5.      Även om risken för yttre påtryckningar kan utgöra ett legitimt skäl för att begränsa tillgången till handlingar i samband med beslutsförfarandet, måste det med säkerhet slås fast att sådana påtryckningar verkligen förekommer, och styrkas att det finns en rimligt förutsägbar risk för att det beslut som ska fattas väsentligt kan påverkas av dessa yttre påtryckningar.

(se punkt 99)

6.      Vad gäller en ansökan om tillgång till handlingar som utarbetats inom ramen för trepartsmöten som äger rum under ett ordinarie lagstiftningsförfarande är inte den omständigheten att en provisorisk kompromisstext eller den preliminära ståndpunkt som rådets ordförandeskap har intagit beträffande parlamentets ändringsförslag är preliminära, eftersom innehållet kan ändras beroende på hur arbetet vid mötet fortskrider, i sig tillräcklig som grund för att tillämpa undantaget i artikel 4.3 första stycket i förordning nr 1049/2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar. I denna bestämmelse görs nämligen ingen skillnad beroende på hur långt diskussionerna framskridit. Bestämmelsen avser rent allmänt handlingar som gäller en fråga där institutionen ”inte fattat något beslut”, i motsats till artikel 4.3 andra stycket som behandlar det fall då den berörda institutionen fattat ett beslut.

Det är i detta avseende utan betydelse huruvida de aktuella handlingarna har upprättats eller erhållits i ett tidigt, framskridet eller avslutande skede av beslutsprocessen. Huruvida detta skedde i ett formellt eller informellt sammanhang saknar också betydelse för tolkningen av det undantag som föreskrivs i artikel 4.3 första stycket i förordning nr 1049/2001.

Ett förslag är till sin natur sådant att det läggs fram för att diskuteras. Syftet är inte att det ska förbli oförändrat efter diskussionen. Den allmänna opinionen är fullt införstådd med att den som lägger fram ett förslag senare kan komma att ändra dess innehåll. Av exakt samma skäl är den som ansöker om tillgång till handlingar från ett pågående trepartsmöte fullt medveten om informationens preliminära karaktär. Vederbörande är även fullt införstådd med att så länge diskussionerna vid trepartsmötet pågår, och fram till dess att en överenskommelse om hela texten har nåtts, kan de begärda uppgifterna komma att ändras, i enlighet med principen om ”ingenting är överenskommet förrän allting är överenskommet”.

(se punkterna 100–102)

7.      Se domen.

(se punkterna 103 och 104)