Kanne 17.3.2010 - Lux Management v. SMHV - Zeis Excelsa (KULTE)

(Asia T-130/10)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Lux Management Holding SA (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja S. Mas)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Zeis Excelsa SPA (Montegranaro, Italia)

Vaatimukset

on todettava, että sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 15.1.2010 asiassa R 712/2008-4 tekemältä päätökseltä puuttuu kohde

vaihtoehtoisesti on kumottava sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 15.1.2010 tekemä päätös asiassa R 712/2008-4 sillä perusteella, että valituslautakunta ei huomioinut kantajan esittämää selvitystä

vaihtoehtoisesti on kumottava sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 15.1.2010 tekemä päätös asiassa R 712/2008-4 sillä perusteella, että päätöksessä ei perustella kantajan esittämän menettämisvaatimuksen kohteena olevan rekisteröidyn yhteisön tavaramerkin sallimista

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka menetetyksi julistamista on vaadittu: kuviomerkki KULTE luokkiin 14, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

Yhteisön tavaramerkin menetetyksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: vastapuoli valituslautakunnassa

Menetetyksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: kuviomerkin CULT italialainen tavaramerkkirekisteröinti kaikkia luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten ja kuviomerkin CULT kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti, joka on voimassa Ranskassa ja Benelux-maissa, luokkiin 14, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

Mitättömyysosaston ratkaisu: Menettämisvaatimuksen kohteena olevan yhteisön tavaramerkin rekisteröinti julistettiin osittain mitättömäksi.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 43 artiklaa on rikottu, koska valituslautakunta ei huomioinut sitä, että sen päätökseltä puuttui kohde sen jälkeen kun osapuolet olivat sopineet kysymyksessä olevien tavaramerkkien samanaikaisesta voimassaolosta ja että hakemus oli tämän jälkeen peruutettu; lisäksi ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 6 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta kieltäytyi hyväksymästä kantajan esittämää uutta selvitystä, asetuksen (EY) N:o 207/2009 57 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta arvioi virheellisesti esitetyn selvityksen merkityksen ja laiminlöi perusteluvelvollisuutensa vastapuolena valituslautakunnassa olleen yrityksen esittämän menettämisvaatimuksen kohteena olevan rekisteröidyn yhteisön tavaramerkin sallimiseen liittyvän selvityksen osalta.

____________