Beroep ingesteld op 11 augustus 2008 - Bull e.a. / Commissie

(Zaak T-333/08)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Bull SAS (Les Clayes-sous-Bois, Frankrijk), Unisys Belgium SA (Brussel, België) en Tata Consultancy Services (TCS) SA (Capellen, Luxemburg) (vertegenwoordigers: B. Lombaert en M. van der Woude, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

het bestreden besluit nietig verklaren, te weten

de afwijzing van de offerte van Consortium B-Trust,

het besluit om de opdracht niet te plaatsen,

het besluit om een procedure van gunning door onderhandelingen in te leiden;

de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeksters komen op tegen het besluit van de Commissie om hun offerte in het kader van de aanbestedingsprocedure voor de opdracht "DIGIT/R2/PO/2007/024 - Beheerde dienstverlening" (PB 2007, S 159-197776) af te wijzen, de opdracht bij gebreke van bevredigende offertes niet te plaatsen, en een procedure van gunning door onderhandelingen in te leiden.

Ter ondersteuning van hun beroep stellen verzoeksters allereerst dat het bestreden besluit niet is genomen met eerbiediging van de bevoegdheidsverdeling binnen de Commissie, aangezien het is genomen door een "Acting Head of Unit". Volgens verzoeksters staat niet vast dat de auteur van de handeling gerechtigd was om namens de Commissie een dergelijk besluit te nemen.

In de tweede plaats stellen verzoeksters dat de Commissie niet heeft voldaan aan de motiveringsplicht, doordat zij in het besluit niet heeft uiteengezet waarom zij meende dat bepaalde prijzen in verzoeksters' offerte abnormaal laag waren en de offerte niet voldeed aan de relevante wettelijke bepalingen in geval van uitvoering van de overeenkomst in Brussel of Luxemburg.

Ten slotte menen verzoeksters dat de Commissie de procedure voor onderzoek van de juistheid van de prijzen heeft geschonden nu i) de Commissie verzoeksters' offerte heeft afgewezen op grond van de procedure inzake abnormaal lage prijzen, hoewel de offerte financieel ernstig was, ii) de Commissie geen rekening heeft gehouden met de door verzoeksters verstrekte rechtvaardigingen en iii) het besluit niet berust op redenen die feitelijk juist zijn.

____________