Kanne 21.1.2012 - PT Ecogreen Oleochemicals ym. v. neuvosto

(Asia T-28/12)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja(t): PT Ecogreen Oleochemicals (Kabil-Batam, Indonesia), Ecogreen Oleochemicals (Singapore) Pte Ltd (Singapore, Singaporen tasavalta), Ecogreen Oleochemicals GmbH (Dessau-Rosslau, Saksa) (edustajat: asianajajat F. Graafsma ja J. Cornelis)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

Kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Intiasta, Indonesiasta ja Malesiasta peräisin olevien rasva-alkoholien ja niiden seosten tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 8.11.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1138/2011 (EUVL L 293, 11.11.2011, s. 1) kantajia koskevilta osiltaan

Velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan

polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (jäljempänä perusasetus) 2 artiklan 10 kohdan i alakohtaa on rikottu, koska neuvosto on ilmeisesti erehtynyt hylätessään kantajien vaatimuksen, jonka mukaan PTEO ja EOS on katsottava yhdeksi ainoaksi taloudelliseksi kokonaisuudeksi. Tämän seurauksena neuvosto on perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohdan nojalla vähentänyt luvattoman teoreettisen palkkion vientihintaa määrittäessään, vaikka hyvin vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yhden ainoan taloudellisen kokonaisuuden olemassaolo estää tällaisen vähentämisen.

Toissijainen toinen kanneperuste, jonka mukaan

Perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohtaa on tulkittu väärin, koska 5 prosentin suuruinen teoreettinen voittomarginaali on sisällytetty perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohdan mukaiseen oikaisuun. Ainoastaan kauppiaan saama voittomarginaali voidaan vähentää vientihinnasta. Tämä toissijainen toinen kanneperuste esitetään vain sen varalta, että unionin tuomioistuin katsoisi, ettei neuvosto tehnyt ilmeistä arviointivirhettä hylätessään kantajien vaatimuksen, jonka mukaan PTEO ja EOS on katsottava yhdeksi ainoaksi taloudelliseksi kokonaisuudeksi.

____________

¹ - EUVL L 343, ss.12.2009, s. 51.