2012. január 21-én benyújtott kereset - PT Ecogreen Oleochemicals és társai kontra Tanács
(T-28/12. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperesek: PT Ecogreen Oleochemicals (Kabil-Batam, Indonézia), Ecogreen Oleochemicals (Singapore) Pte Ltd (Szingapúr, Szingapúri Köztársaság), Ecogreen Oleochemicals GmbH (Dessau-Rosslau, Németország) (képviselők: F. Graafsma és J. Cornelis ügyvédek)
Alperes: az Európai Unió Tanácsa
Kérelmek
A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
semmisítse meg az Indiából, Indonéziából és Malajziából származó egyes zsíralkoholok és keverékeik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2011. november 8-i 1138/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL L 293., 1. o.) a felperesekre vonatkozó részében
a Tanácsot kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.
Az első jogalap azon alapul, hogy
a Tanács megsértette az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (a továbbiakban: alaprendelet) 2. cikke (10) bekezdésének i) pontját, mivel nyilvánvaló értékelési hibát követett el azzal, hogy elutasította a felperesek azon állítását, hogy a PT Ecogreen Oleochemicals (PTEO) és az Ecogreen Oleochemicals (Singapore) Pte Ltd (EOS) egy gazdasági egységet alkot. Ennek következtében a Tanács az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének i) pontja alapján megengedhetetlenül vont le fiktív jutalékot az exportár meghatározásakor, mivel az állandó ítélkezési gyakorlat szerint egy gazdasági egység fennállása nem teszi lehetővé fiktív jutalék ilyen levonását;
A második jogalap azon alapul, hogy
az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének i) pontja alapján történő kiigazítás során az 5%-os fiktív haszonkulcs beszámítása az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdése i) pontjának megengedhetetlen értelmezését jelenti. Csupán a kereskedő tényleges haszonkulcsa vonható le az exportárból. E második, másodlagos jogalapra csak abban az esetben hivatkoznak, ha a Bíróság azt állapítaná meg, hogy a Tanács nem követett el nyilvánvaló értékelési hibát, amikor elutasította a felperesek azon állítását, hogy a PTEO és az EOS egy gazdasági egységet alkot.
____________1 - HL L 343., 51. o.