Žaloba podaná dne 29. prosince 2020 – Stockdale v. Rada a další

(Věc T-776/20)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Robert Stockdale (Bristol, Spojené království) (zástupkyně: N. de Montigny, advokátka)

Žalovaní: Rada Evropské unie, Evropská komise, Evropská služba pro vnější činnost, Zvláštní zástupce Evropské unie v Bosně a Hercegovině

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

zrušil rozhodnutí o propuštění;

pokud jde o práva vyplývající ze soukromoprávní smlouvy:

změnil smluvní vztah na pracovní smlouvu na dobu neurčitou;

rozhodl, že žalobce byl diskriminován, pokud jde o uplatněný důvod propuštění, a uložil z toho důvodu žalovaným povinnost zaplatit 10 000 eur jako náhradu psychologické újmy posouzené ex aequo et bono;

rozhodl, že žalovaní nesplnili své smluvní povinnosti a zejména svou povinnost dodržet výpovědní lhůtu platnou při skončení smlouvy na dobu neurčitou;

rozhodl, že žalobce byl vystaven protiprávnímu nerovného zacházení a v důsledku toho uložil žalovaným jej znovu přijmout nebo podpůrně zaplatit mu náhradu škody posouzenou na základě ztráty příjmů, kterých bych dosáhl, kdyby jeho pracovní smlouva trvala do stanoveného data;

v důsledku toho uložil žalovaným povinnost zaplatit mu náhradu újmu z důvodu neoprávněného propuštění (unfair dismissal), kterou je třeba stanovit k pozdějšímu okamžiku a která byla předběžně stanovena ex aequo et bono na částku 393 850,08eur;

uložil žalovaným povinnost zaplatit úroky z výše uvedených částek;

pokud jde další práva, která vycházejí z diskriminačního zacházení se žalobcem ve srovnání s ostatními zaměstnanci Evropské unie:

určil, že žalobce měl být přijat jako dočasný zaměstnanec jednoho ze tří žalovaných a určil, první tři žalovaní zacházeli se žalobcem diskriminačním způsobem, co se týče jeho odměny, nároků na důchod a souvisejících výhod, jakož i co se týče záruky dalšího pracovního uplatnění, aniž to bylo objektivně odůvodněno;

uložit prvním třem žalovaným nahradit mu újmu způsobenou ztrátou odměny, důchodu, příspěvků a výhod, k níž došlo na základě výše uvedených porušení unijního práva uvedených v této žalobě;

uložil jim zaplatit úroky z těchto částek;

stanovil účastníkům řízení lhůtu pro stanovení uvedené náhrady, která by měla zohledňovat platovou třídu a platový stupeň, do nichž měl být žalobce při přijetí zařazen, průměrný růst odměn, jeho služební postup a příspěvky, které měl pobírat na základě těchto smluv jako dočasný zaměstnanec; a srovnal získaný výsledek s odměnou, kterou žalobce skutečně obdržel;

uložil žalovaným náhradu nákladů řízení;

podpůrně

uložil orgánům nahradit žalobci újmu z důvodu mimosmluvní odpovědnosti vyplývající z porušení jeho základních práv, která je ex aequo et bono předběžně odhadnuta na 400 000 eur.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.

První žalobní důvod vycházející ze smluvní a mimosmluvní odpovědnosti žalovaných z následujících důvodů:

porušení hmotněprávních ustanovení použitelných na smlouvu žalobce;

diskriminační účinek rozhodnutí o propuštění na základě národnosti a nerovného zacházení v rámci řízení o propuštění, jak britského občana v Evropské unii, jakož i porušení práva být vyslechnut;

zneužití práva spočívající v opakovaném uzavírání smluv na dobu určitou a porušení zásady proporcionality, jakož i porušení zásady rovného zacházení a nediskriminace;

právní nejistota a porušení práva na řádnou správu, porušení Evropského kodexu řádné správní praxe a porušení práva na volný pohyb pracovníků.

Druhý žalobní důvod vycházející z protiprávnosti rozhodnutí o propuštění žalobce. Tento žalobní důvod se skládá ze dvou výtek.

První výtka vycházející z porušení práva použitelného na jeho pracovní smlouvu (kvalifikace smlouvy, pravidla v oblasti propouštění, nerovné zacházení vůči ostatním britským zaměstnancům pracujícím pro Unii atd.) Podpůrně žalobce uvádí, že měly být použity zásady, které jsou stanoveny evropskými právními nástroji a které by vedly ke stejným výsledkům.

Druhá výtka vycházející z diskriminace mezi pracovníky v orgánech, zejména pokud jde o práva přiznaná dočasným zaměstnancům (s ohledem na nevyplacení různých příspěvků, příspěvky do penzijního fondu, náhradu výdajů, atd.).

Třetí žalobní důvod vycházející z mimosmluvní odpovědnosti orgánů Evropské unie, který žalobce vznáší, pokud by jeho návrhová žádání v souvislosti se smluvní odpovědností žalovaných byla posouzena jako nepřípustná nebo neodůvodněná.

____________