Žaloba podaná 30. apríla 2010 - Maximuscle Limited/ÚHVT - Foreign Supplement Trade Mark Ltd (GAKIC)

(vec T-198/10)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Maximuscle Ltd (Hertfordshire, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: N. Phillips, solicitor a G. Fernando, barrister)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Foreign Supplement Trademark Ltd (Oakville, Kanada)

Návrhy žalobcu

zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. januára 2010 vo veci R 1621/2008-1 a prípadne mu vrátiť vec na ďalšie konanie,

subsidiárne zmeniť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. januára 2010 vo veci R 1621/2008-1, a

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania v tomto konaní, ako aj v konaní pred ÚHVT.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka "GAKIC" pre tovary zaradené do tried 5, 30 a 32.

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania a teda zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti zapísanej ochrannej známky Spoločenstva.

Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Rady č. 207/2009, pretože odvolací senát: i) sa dopustil rovnakého pochybenia ako výmazové oddelenie a nesprávne právne posúdil vec ako spadajúcu pod článok 7 ods. 1 písm. d); ii) nesprávne priznal význam skutočnosti, že kyselina glycin-alfa-ketoisokaproová (glycine-alpha-ketoisocaproic acid), pričom GAKIC predstavuje jej skratku, je zlúčenina patentovaná v Spojených štátoch; iii) nezohľadnil dôkazný materiál po zapísaní ochrannej známky z dôvodu, že nemal nijakú dôkaznú hodnotu; iv) nezohľadnil dôkazy z dôvodu, že sa týkali internetovej stránky spojenej so žalobcom; v) mal nekoherentný prístup s ohľadom na záver, že GAKIC je skratka glycin-alfa-ketoisokaproovej kyseliny; vi) skreslil dôkazy a nedal náležitú váhu dôkazu, z ktorého vyplývalo, že "GAKIC" je prirodzená skratka kysliny "glycine[G] alpha [A] ketoisocaproic [KIC]"; a vii) nesprávne priznal ochrannej známke význam na základe písania slova "GAKIC" veľkými písmenami.

____________