Věc T‑247/12
Argo Group International Holdings Ltd
v.
Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu
(ochranné známky a vzory) (OHIM)
„Ochranná známka Společenství – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Společenství ARIS – Starší obrazová ochranná známka Společenství ARISA ASSURANCES S. A. – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Podobnost označení – Koexistence starších ochranných známek na trhu – Zásada amerického práva zvaná ‚Morehouse defense‘ – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“
Shrnutí – rozsudek Tribunálu (druhého senátu) ze dne 20. května 2014
1. Soudní řízení – Návrh na zahájení řízení – Formální náležitosti – Jasný a přesný popis žalobních důvodů
[Statut Soudního dvora, čl. 21 první pododstavec; jednací řád Tribunálu, čl. 44 odst. 1 písm. c)]
2. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Kritéria pro posouzení
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
3. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Posouzení nebezpečí záměny – Úroveň pozornosti veřejnosti
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
4. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Obrazové ochranné známky ARIS a ARISA ASSURANCES S. A.
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
5. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost mezi dotčenými ochrannými známkami – Kritéria pro posouzení – Kombinovaná ochranná známka – Určení jednoho či několika dominantních prvků
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
6. Ochranná známka Společenství – Rozhodnutí Úřadu – Legalita – Přezkum unijního soudu – Zohlednění zásady amerického práva zvané „Morehouse defense“ – Vyloučení
(Nařízení Rady č. 207/2009)
7. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Koexistence starších ochranných známek na trhu – Dopad
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
1. Viz znění rozhodnutí.
(viz body 17, 19)
2. Viz znění rozhodnutí.
(viz body 22, 32, 53)
3. Viz znění rozhodnutí.
(viz bod 23)
4. Viz znění rozhodnutí.
(viz body 28, 54)
5. Viz znění rozhodnutí.
(viz body 35, 36)
6. Legalitu napadeného rozhodnutí Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) nelze posuzovat s ohledem na zásadu amerického práva zvanou „Morehouse defense“, podle níž nelze mít za to, že osoba, která podala námitky proti zápisu ochranné známky, byla tímto zápisem poškozena, jestliže ochranná známka totožná nebo podstatně podobná přihlášené ochranné známce již byla pro přihlašovatele ochranné známky zapsána pro výrobky a služby, které jsou totožné nebo podstatně podobné. Režim ochranné známky Společenství je totiž autonomním systémem, který tvoří soubor pravidel a sleduje cíle, které jsou pro něj specifické, přičemž jeho použití je nezávislé na jakémkoli vnitrostátním systému, a legalitu rozhodnutí odvolacích senátů je třeba posuzovat výlučně na základě nařízení č. 207/2009 o ochranné známce Společenství tak, jak je vykládáno unijním soudem.
(viz body 55, 56)
7. Viz znění rozhodnutí.
(viz bod 57)