2011. október 28-án benyújtott kereset - Kronofrance és Kronoply kontra Bizottság
(T-560/11. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: német
Felek
Felperesek: Kronofrance SAS (Sully sur Loire, Franciaország), Kronoply GmbH (Heiligengrabe, Németország) (képviselők: R. Nierer és L. Gordalla ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
- semmisítse meg a 2011. március 23-i (C 28/2005) bizottsági határozatot, amely az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének a) pontja alapján a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítja a Németország által a Glunz AG és az OSB Deutschland GmbH számára 69 797 988 euró értékben nyújtott állami támogatást;
- a Bizottságot kötelezze a saját költségeinek és a felperesek költségeinek a viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.
Az első jogalap: az EUMSZ, illetve az EK-Szerződés, illetve az annak végrehajtása során alkalmazandó jogszabály megsértése
A felperesek az első jogalap keretében úgy érvelnek, hogy a Bizottság a nagyberuházási projektekhez nyújtott regionális támogatás multiszektorális keretszabályát (HL 1998. C 107., 7. o., a továbbiakban: multiszektorális keretszabály) nem tartotta be, mivel:
- nem állapított meg megengedett maximális támogatási intenzitást, ahogyan ezt a felperesek szerint a multiszektorális keretszabály 3.1. pontja megköveteli;
- a feszítőlemezeknek a multiszektorális keretszabály 7.8. pontja szerinti éves növekedési arányait nem megfelelő időszakok alapján állapította meg, és ez túl magas versenytényezőt eredményezett;
- az egységes tervre vonatkozóan különböző versenytényezőket kombinált, és ezáltal eltért a multiszektorális keretszabály 3.10. pontjának jogi keretétől.
A második jogalap: hatáskörrel való visszaélés
A felperesek a második jogalap keretében úgy érvelnek, hogy a Bizottság a támogatás vizsgálatakor visszaélt hatáskörével, mivel nem tartotta magát a saját maga által megállapított előírásokhoz.
____________