Tribunalens dom (åttonde avdelningen) av den 9 december 2014 – Leali och Acciaierie e Ferriere Leali Luigi mot kommissionen
(målen T‑489/09, T‑490/09 och T‑56/10)
”Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Marknaden för runda armeringsjärn i stänger eller i rullar – Beslut i vilket en överträdelse konstateras av artikel 65 KS, efter utgången av EKSG-fördraget, på grundval av förordning (EG) nr 1/2003 – Fastställande av priser betalningsfrister – Begränsning eller kontroll av produktion eller försäljning – Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter – Rättslig grund – Maktmissbruk och åsidosättande av handläggningsregler – Böter – Överträdelsens varaktighet – Proportionalitet – Preskription – Talan om ogiltigförklaring – Ändringsbeslut – Avvisning”
1. Domstolsförfarande – Åberopande av nya grunder under rättegången – Utvidgning av en tidigare angiven grund – Upptagande till sakprövning (Tribunalens rättegångsregler, artiklarna 44.1 och 48.2) (se punkterna 62 och 63)
2. Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Beslut om att tillämpa konkurrensreglerna delgivet utan bilagor – Den berörda parten kan förstå omfattningen av åtgärden mot denne till följd av att sammanhanget är känt – Motiveringsskyldigheten ej åsidosatt (Artiklarna 15 KS och 36 KS) (se punkterna 66–71 och 92)
3. Kommissionen – Kollegialitetsprincipen – Räckvidd – Beslut om att tillämpa konkurrensreglerna delgivet utan bilagor – Åsidosättande av kollegialitetsprincipen – Föreligger inte – Omständigheterna tillräckligt väl redovisade i beslutet (Artikel 219 KS) (se punkterna 94 och 95)
4. Institutionernas rättsakter – Val av rättslig grund – Unionslagstiftning – Klar på klarhet och förutsebarhet – Uttrycklig angivelse av den rättsliga grunden – Kommissionsbeslut där en överträdelse av artikel 65 KS efter det att EKSG-fördraget upphört att gälla konstateras och det berörda företaget åläggs sanktioner – Den rättsliga grunden är artiklarna 7.1 och 23.2 i förordning nr 1/2003 (artikel 65.1 KS; rådets förordning nr 1/2003, artikel 7.1 och 23.2) (se punkterna 105 och 109)
5. Konkurrensbegränsande samverkan – Konkurrensbegränsande samverkan som materiellt och i tiden omfattas av EKSG-fördraget – EKSG-fördragets upphörande – Kontinuitet i systemet med fri konkurrens under EG‑fördraget – Upprätthållande av kontroll från kommissionens sida med stöd av förordning nr 1/2003 (Artikel 65.1 KS; rådets förordning nr 1/2003) (se punkterna 110–125)
6. Institutionernas rättsakter – Tillämpning i tiden – Handläggningsregler – Materiella regler – Åtskillnad – EKSG-fördragets upphörande – Beslut om tillämpning av konkurrensreglerna har fattats efter det att fördraget upphörde att gälla och avser faktiska omständigheter för upphörandet – Rättssäkerhetsprincipen, principen om skydd för berättigade förväntningar och principen inget straff utan lag – Rättsställning som erhållits innan EKSG-fördraget upphörde att gälla – Omfattas av EKSG-fördragets bestämmelser (Artikel 65.1 KS; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 49.1) (se punkterna 127, 128 och 130–132)
7. Konkurrens – Unionens regler – Överträdelser – Ansvar – Företag – Begrepp – Ekonomisk enhet (Artikel 65.1 KS) (se punkterna 141–144)
8. Konkurrens – Unionens regler – Överträdelser – Ansvar – Rättssubjekt som var ansvarigt för företagets drift vid tidpunkten för överträdelsen – Undantag – Överföring av verksamheten i ett bolag som inte upphört att existera till ett annat bolag i samma koncern – Ansvar för den juridiska person som driver verksamheten – Villkor (Artikel 65.1 KS) (se punkterna 145–150)
9. Konkurrensbegränsande samverkan – Avtal mellan företag – Konkurrensskada i den mening som avses i artikel 65 KS – Bedömningskriterier – Konkurrensbegränsande syfte – Tillräckligt konstaterande (Artikel 65.1 KS) (se punkterna 159, 160, 171 och 220)
10. Konkurrensbegränsande samverkan – Komplex överträdelse innefattande dels avtal, dels samordnat förfarande – Samlad kvalificering som ”avtal och/eller samordnat förfarande” – Tillåtet – Följder för motiveringsskyldigheten (Artiklarna 15 KS och 65.1 KS) (se punkterna 165–169 och 176)
11. Konkurrensbegränsande samverkan – Samordnat förfarande – Begrepp – Samordning och samarbete som är oförenliga med skyldigheten för varje företag att självständigt bestämma sitt uppträdande på marknaden – Informationsutbyte mellan konkurrenter – Presumtion för att informationen utnyttjats för att bestämma uppträdandet på marknaden – Ingen konkurrensbegränsande verkan på marknaden – Saknar betydelse (Artikel 65.1 KS) (se punkterna 172–175, 187 och 190)
12. Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Beslut där en överträdelse av konkurrensreglerna konstateras – Konkurrensbegränsade samverkan som omfattar en hel medlemsstat och påverkar handeln mellan medlemsstater – Ej motstridiga skäl (Artikel 15 KS) (se punkterna 202 och 214–216)
13. Konkurrensbegränsande samverkan – Deltagande i möten med ett konkurrensbegränsande syfte – Omständighet som, då företaget inte tagit avstånd från de beslut som fattades, medger slutsatsen att det deltog i den konkurrensbegränsande samverkan – Offentligt avståndstagande – Restriktiv tolkning (Artikel 65.1 KS) (se punkterna 220, 223 och 258)
14. EKSG – Pris – Prislistor – Obligatoriskt offentliggörande – Förenlighet med förbudet mot konkurrensbegränsande samverkan (Artiklarna 60 KS och 65.1 KS) (se punkterna 228–230)
15. Konkurrens – Administrativt förfarande – Principen om god förvaltningssed – Krav på opartiskhet – Följder för bedömningen av bevisningen (Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 41; rådets förordning nr 1/2003, skäl 37) (se punkterna 244–247)
16. Konkurrens – Administrativt förfarande – Beslut av kommissionen i vilket en överträdelse konstateras – Bevismedel – Skriftlig bevisning – Bedömning av en handlings bevisvärde – Kriterier – Ingen underskrift – Saknar betydelse (Artikel 65 KS) (se punkt 263)
17. Konkurrens – Administrativt förfarande – Iakttagande av rätten till försvar – Tillgång till handlingarna i ärendet – Räckvidd – Vägran att lämna ut en handling – Följder – Vad gäller det berörda företagets bevisbörda måste en åtskillnad göras mellan handlingar som är till dess nackdel och handlingar som är till dess fördel (se punkterna 269–273)
18. Konkurrens – Administrativt förfarande – Iakttagande av rätten till försvar – Principens räckvidd – Ogiltigförklaring av ett första kommissionsbeslut där en överträdelse konstateras – Antagande av ett nytt beslut med stöd av en annan rättslig grund och föregående förberedande rättsakter – Tillåtet – Skyldighet att kommunicera anmärkningar på nytt – Föreligger inte (Artikel 65.1 KS, 65.4 KS och 65.5 KS) (se punkterna 278–283)
19. Konkurrens – Administrativt förfarande – Rätten till försvar – Meddelande om anmärkningar som nämner en handling som inte bifogats – Rätten till försvar har inte åsidosatts och tillgång getts till handlingen innan svarsfristen löpte ut (se punkterna 292–294)
20. Konkurrens – Administrativt förfarande – Kommissionens kontrollbefogenheter – Räckvidd – Kopiering av handlingar hos företag som avses med beslutet om kontroll – handlingar om andra företag – Omfattas – Åsidosättande av rätten till försvar – Föreligger inte (Artikel 47 KS; kommissionens beslut 379/84, artikel 1.1) (se punkterna 298–302)
21. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Maximibelopp – Beräkning – Relevant omsättning – Sammanlagd ersättning för samtliga bolag i den ekonomiska enhet som uppträder som ett företag (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2) (se punkterna 318 och 320)
22. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Avskräckande karaktär – Beaktande av det bötfällda företagets storlek och totala resurser (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2) (se punkt 319)
23. Domstolsförfarande – Ansökan genom vilken talan väckts – Formkrav – Fastställelse av föremålet för tvisten – Kortfattad framställning av grunderna för talan – Motsvarande krav för de anmärkningar som åberopats till stöd för en grund (Tribunalens rättegångsregler, artikel 44.1) (se punkterna 322 och 323)
24. Konkurrens – Böter – Bedömning grundad på företagets individuella beteende – Inverkan av att ingen påföljd ålagts en annan ekonomisk aktör – Föreligger inte (Artikel 65 KS; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23) (se punkt 324)
25. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Ingen bindande eller uttömmande förteckning över kriterier (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1 A) (se punkt 329)
26. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Komplicerad ekonomisk bedömning – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning – Domstolsprövning – Laglighetsprövning – Räckvidd (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkterna 1 A och 1 B) (se punkterna 329 och 339–341)
27. Konkurrens – Böter – Riktlinjer för beräkning av böter – Juridisk karaktär – Uppförandekod som innebär att kommissionen begränsar sitt eget utrymme för skönsmässig bedömning – Skyldighet att iaktta likabehandlingsprincipen, principen om skydd för berättigade förväntningar och rättssäkerhetsprincipen (Kommissionens meddelande 98/C 9/03) (se punkterna 331–333)
28. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Kvalificering som mycket allvarlig överträdelse – Kriteriet om överträdelsens art är av grundläggande betydelse – Den relevanta produktmarknadens storlek och överträdelsens konkreta verkan på marknaden är inte självständiga kriterier – Kvalificering av en överträdelse som mycket allvarlig trots att den är begränsad till en enda medlemsstat – Tillåtet (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1 A) (se punkterna 344 och 353)
29. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Uppdelning av de berörda företagen i kategorier med ett visst utgångsbelopp – Tillåtet – Villkor – Inget åsidosättande av likabehandlingsprincipen och proportionalitetsprincipen – Krav på att beakta de berörda företagens omsättning och att säkerställa att böterna är proportionella mot omsättningen – Föreligger inte (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1 A) (se punkterna 360–369)
30. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens varaktighet – Riktlinjer för beräkning av böter – Bedömning av varaktigheten av en enda, fortlöpande överträdelse – Beaktande av den sammalagda varaktigheten av alla delar av överträdelsen (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1 B) (se punkterna 374 och 377–381)
31. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Befrielse från eller nedsättning av böter då det företag som är föremål för utredning samarbetar – Krav på ett agerande som underlättat för kommissionen att fastställa överträdelsen – Uppgifter om handlingar som inte kan leda till böter enligt förordning nr 1/2003 – Enbart samarbetsvilja räcker inte – Bedömning av i vilket grad vart och ett av företagen i kartellen samarbetat – Iakttagande av likabehandlingsprincipen (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 96/C 207/04, punkt D.2) (se punkterna 389, 401–403, 407–410 och 414–416)
32. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Befrielse från eller nedsättning av böter då det företag som är föremål för utredning samarbetar – Krav på ett agerande som underlättat för kommissionen att fastställa överträdelsen – Bevisbörda (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2 ; kommissionens meddelande 96/C 207/04) (se punkt 405)
33. Talan om ogiltigförklaring – Berättigat intresse av att få saken prövad – Talan mot ett beslut om att lägga till bilagor till ett existerande beslut utan att ändra innehållet i sak – Talan kan inte ge den part som väckt den någon fördel – Avvisning (Artikel 263 fjärde stycket FEUF) (se punkterna 431–434)
Saken
| I målen T‑489/09 och T‑490/09 begäran om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2009) 7492 slutlig av den 30 september 2009 om ett förfarande för tillämpning av artikel 65 KS (ärende COMP/37.956 – Runda armeringsjärn, förnyat beslut) eller, i andra hand, begäran om nedsättning av de böter som ålagts sökandena, och i mål T‑56/10 begäran om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2009) 9912 slutlig av den 8 december 2009, som ändrade beslut K(2009) 7492 slutlig. |
Domslut
1) | | Målen T 489/09, T 490/09 och T 56/10 förenas vad avser denna dom. |
3) | | I mål T 489/09 förpliktas Leali SpA att ersätta rättegångskostnaderna. |
4) | | I mål T‑490/09 förpliktas Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA att ersätta rättegångskostnaderna. |
5) | | I mål T‑56/10 förpliktas Leali och Acciaierie e Ferriere Leali Luigi att ersätta rättegångskostnaderna. |