Προσφυγή της 4ης Δεκεμβρίου 2009 - Πολωνία κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-486/09)
Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Δημοκρατία της Πολωνίας (εκπρόσωπος M. Szpunar)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα της προσφεύγουσας
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
να ακυρώσει την απόφαση 2009/721/ΕΚ
1 της Επιτροπής, της 24ης Σεπτεμβρίου 2009, περί εξαίρεσης από την κοινοτική χρηματοδότηση ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), Τμήμα Εγγυήσεων, στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2009) 7044], καθόσον εξαιρεί μια δαπάνη ύψους 47 152 775 PLN στην οποία προέβη η επιφορτισμένη προς τούτο από τη Δημοκρατία της Πολωνίας αρχή·
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Με την προσβαλλόμενη απόφαση προβλέπεται μια οικονομική διόρθωση κατά 5% το 2005 στο πλαίσιο του σχεδίου αγροτικής ανάπτυξης για τα κονδύλια που δαπανώνται για τη στήριξη της γεωργίας σε μειονεκτικές περιοχές και την υποστήριξη περιβαλλοντικών σχεδίων γεωργικού χαρακτήρα. Ο λόγος για τη διόρθωση είναι παρατυπίες αφορώσες τους διασταυρωμένους ελέγχους όσον αφορά την τήρηση των αρχών της ορθής γεωργικής πρακτικής, το καθεστώς των κυρώσεων, τους επιτόπιους ελέγχους και τον συντονισμό των ελέγχων όσον αφορά όλες τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τα γεωργικού χαρακτήρα περιβαλλοντικά σχέδια.
Η προσφεύγουσα αμφισβητεί την ύπαρξη των εν λόγω παρατυπιών και προβάλλει, σε σχέση με την προσβαλλόμενη απόφαση, τους ακόλουθους λόγους ακυρώσεως.
Πρώτον, ισχυρίζεται ότι διαπράχθηκε παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 4, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού 1258/1999
2 και του άρθρου 31, παράγραφος 1, του κανονισμού 1290/2005
3, αλλά και παράβαση των περιλαμβανόμενων στο έγγραφο VI/5330/97 κατευθυντήριων γραμμών, λόγω της πραγματοποιήσεως οικονομικής διορθώσεως βασιζόμενης σε εσφαλμένη πραγματική διαπίστωση και σε πεπλανημένη νομική ερμηνεία. Κατά την προσφεύγουσα, δεν υπήρξε καμία από τις φερόμενες παρατυπίες στις οποίες βασίζεται η επελθούσα οικονομική διόρθωση, οι δε δαπάνες που εξαιρέθηκαν από την κοινοτική χρηματοδότηση, δυνάμει της προσβαλλομένης αποφάσεως, πραγματοποιήθηκαν σύμφωνα με την κοινοτική νομοθεσία.
Στο πλαίσιο του πρώτου λόγου, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι από τις εκθέσεις της σχετικά με τους επιτόπιους ελέγχους προκύπτει ότι τηρήθηκαν όλες οι αρχές της συνήθους ορθής γεωργικής πρακτικής, περιλαμβανομένης της τηρήσεως του ετήσιου ορίου για τη διασπορά των οργανικών λιπασμάτων, σύμφωνα με το άρθρο 28 του κανονισμού 796/2004
4. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει επίσης ότι ο μόνος λόγος για τον οποίο δεν πραγματοποιήθηκαν διασταυρωμένοι έλεγχοι στο πλαίσιο του συστήματος αναγνώρισης και καταγραφής των ζώων είναι ότι το σύστημα αυτό ήταν άχρηστο ως βάση αναφοράς για τη διενέργεια τέτοιων ελέγχων, οπότε αυτοί δεν ήταν επιβεβλημένοι, δυνάμει του άρθρου 68 του κανονισμού 817/2004
5. Κατά την προσφεύγουσα, το σύστημα των κυρώσεων για παραβιάσεις των αρχών της ορθής γεωργικής πρακτικής είναι πλήρως αποτελεσματικό, προσαρμοσμένο στην κατάσταση που υφίστατο το πρώτο έτος εφαρμογής του σχεδίου αγροτικής ανάπτυξης και ακόμη πιο αυστηρό από το ισχύον καθεστώς κυρώσεων της Κοινότητας, οπότε ήταν απολύτως σύμφωνο προς το άρθρο 73 του κανονισμού 817/2004. Επιπλέον, στο πλαίσιο του πρώτου λόγου, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η έκταση των επιτόπιων ελέγχων ήταν ακόμα και ευρύτερη από εκείνη που επιβάλλει το άρθρο 69, τρίτο εδάφιο, του κανονισμού 817/2004.
Δεύτερον, η προσφεύγουσα προβάλλει παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 4, του κανονισμού 1258/1999 και του άρθρου 31, παράγραφος 2, του κανονισμού 1290/2005, παραβίαση των κατευθυντήριων γραμμών του εγγράφου VI/5330/97 και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, λόγω της χρησιμοποιήσεως ενός εξαιρετικά υψηλού κατ' αποκοπήν ποσοστού διορθώσεως σε σχέση με τον ενδεχόμενο κίνδυνο επελεύσεως οικονομικής ζημίας σε βάρος του κοινοτικού προϋπολογισμού. Κατά την προσφεύγουσα, καμία από τις φερόμενες παρατυπίες στις οποίες στηρίζεται η σχετική διόρθωση δεν θα μπορούσε να προκαλέσει οικονομική ζημία της Κοινότητας και, εν πάση περιπτώσει, ο κίνδυνος προκλήσεως τέτοιας ζημίας ήταν εντελώς αμελητέος και αφορούσε ποσό κατά πολύ μικρότερο από αυτό το οποίο εξαιρέθηκε από την κοινοτική χρηματοδότηση, σύμφωνα με την προσβαλλόμενη απόφαση.
Τρίτον, η προσφεύγουσα προβάλλει παράβαση του άρθρου 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ, λόγω ανεπαρκούς αιτιολογίας της προσβαλλόμενης αποφάσεως. Κατά την προσφεύγουσα, η Επιτροπή δεν εξήγησε τους λόγους για την ουσιαστική αλλοίωση του περιεχομένου των προβαλλόμενων παρατυπιών και δεν παρέσχε στις πολωνικές τη δυνατότητα να λάβουν γνώση των λόγων αυτών.
____________1 - ΕΕ L 257, σ. 28.2 - Κανονισμός (ΕΚ) 1258/1999 του Συμβουλίου της 17ης Μαΐου 1999 περί χρηματοδοτήσεως της κοινής γεωργικής πολιτικής (ΕΕ L 160, σ. 10).3 - Κανονισμός (ΕΚ) 1290/2005 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 2005, για τη χρηματοδότηση της κοινής γεωργικής πολιτικής (ΕΕ L 209, σ. 1).4 - Κανονισμός (ΕΚ) αριθ.796/2004 της Eπιτροπής, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων για την εφαρμογή της πολλαπλής συμμόρφωσης, της διαφοροποίησης και του ολοκληρωμένου συστήματος διαχείρισης και ελέγχου που προβλέπονται στον κανονισμό (ΕΚ) 1782/2003 του Συμβουλίου για τη θέσπιση κοινών κανόνων για τα καθεστώτα άμεσης στήριξης στα πλαίσια της κοινής γεωργικής πολιτικής και για τη θέσπιση ορισμένων καθεστώτων στήριξης για τους γεωργούς (ΕΕ L 141, σ. 18).5 - Κανονισμός (ΕΚ) 817/2004 της Επιτροπής, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με τους λεπτομερείς κανόνες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 1257/1999 του Συμβουλίου για τη στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ) (ΕΕ L 153, σ. 30, διορθωτικό σε ΕΕ 2004, L 231, σ. 24).