Žaloba podaná 13. júna 2012 - Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon/Komisia

(vec T-261/12)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE (Chalandri, Grécko) (v zastúpení: A. Krystallidis, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

priznal náhradu škody spôsobenej žalobkyni nezákonným rozhodnutím Zastúpenia EÚ v Srbsku z 23. marca 2012 o zrušení uzavretia zmluvy "Posilnenie inštitucionálnej kapacity Komisie pre ochranu hospodárskej súťaže (KOHS) v Srbskej republike" (Ú. v. EÚ 2011 S 147), ktorá bola zadaná žalobkyni ako hlavnému predstaviteľovi združenia pre vyššie uvedený projekt,

zaviazať žalovanú na náhradu trov tohto konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

1.    Prvý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná konala nezákonne, keď obvinila žalobkyňu z nečestnej výhody v porovnaní s inými uchádzačmi, keďže tento konflikt záujmov z ktorého je žalobkyňa obvinená sa týka úplne nezávislej tretej spoločnosti, t. j. European profiles SA a nie žalobkyne.

2.    Druhý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná porušila svoju povinnosť uviesť jasné a odôvodnené rozhodnutie o zrušení uzavretia zmluvy v rozpore s článkom 18 Európskeho kódexu dobrej správnej praxe tým, že neuviedla dôvod, pre ktorý bola žalobkyni daná nečestná výhoda v porovnaní s inými uchádzačmi.

3.    Tretí žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná porušila jej právo byť vypočutá tým, že nevyzvala žalobkyňu na vyjadrenie jej stanoviska k tomu, čo mohlo byť skutočnosťou predstavujúcou konflikt záujmov, v rozpore s článkom 16 Európskeho kódexu dobrej správnej praxe.

4.    Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná porušila svoju povinnosť umožniť žalobkyni prístup k dokumentom, ktoré by preukazovali údajné nezákonné spojenie a nečestnú výhodu združenia DIADIKASIA, podľa článku 42 Charty základných práv EÚ.

5.    Piaty žalobný dôvod založený na tom, že tieto konania žalovanej predstavujú vážne porušenie zásady právnej istoty a nesprávne právne posúdenie, ako aj porušenie článku 4 Európskeho kódexu dobrej správnej praxe, keď neočakávane zrušila svoje rozhodnutie uzavrieť zmluvu na predmetný projekt so združením žalobkyne z údajných dôvodov "konfliktu záujmov".

____________