Lieta T‑514/13

AgriCapital Corp.

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju
(preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Kopienas preču zīme – Iebildumu process – Kopienas vārdiskas preču zīmes “AGRI.CAPITAL” reģistrācijas pieteikums – Agrākas Kopienas vārdiskas preču zīmes “AgriCapital” un “AGRICAPITAL” – Relatīvs atteikuma pamats – Pakalpojumu līdzības neesamība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts

Kopsavilkums – Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2015. gada 10. jūnija spriedums

1.      Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Vērtēšanas kritēriji

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

2.      Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Sajaukšanas iespējas vērtējums – Sabiedrības daļas uzmanības līmenis

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

3.      Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Vārdiska preču zīme “AGRI.CAPITAL” – Vārdiskas preču zīmes “AgriCapital” un “AGRICAPITAL”

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

4.      Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Attiecīgo preču vai pakalpojumu līdzība – Vērtēšanas kritēriji – Preču vai pakalpojumu papildinošais raksturs

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

1.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 22.–24. un 74. punktu)

2.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 26. punktu)

3.      Nepastāv iespēja, ka Eiropas Savienības vidusmēra patērētājs varētu Regulas Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē sajaukt vārdisku apzīmējumu “AGRI.CAPITAL” – par kuru ir iesniegts pieteikums to reģistrēt kā Kopienas preču zīmi attiecībā uz “nekustamā īpašuma pārvaldības un mediācijas pakalpojumiem”, “nekustamā īpašuma attīstītāja pakalpojumiem” un “izmantošanas koncepciju attīstīšanas pakalpojumiem”, kas ietilpst 36. klasē saskaņā ar Nicas nolīguma klasifikāciju – ar vārdiskām preču zīmēm “AgriCapital” un “AGRICAPITAL” – kas agrāk reģistrētas kā Kopienas preču zīmes attiecībā uz finanšu pakalpojumiem, kas ietilpst tajā pašā minētā nolīguma klasē –, jo ar agrākajām preču zīmēm aptvertie pakalpojumi nav līdzīgi ar reģistrācijai pieteikto preču zīmi aptvertajiem pakalpojumiem. Līdzības starp pakalpojumiem neesamību sajaukšanas iespējas vērtējuma nolūkā nevar kompensēt ar līdzību starp konfliktējošajām preču zīmēm, pat ja runa ir par augstas pakāpes līdzību.

(sal. ar 27., 28., 70., 75. un 76. punktu)

4.      Papildinošas preces vai pakalpojumi ir tādi, starp kuriem pastāv cieša saikne tādā ziņā, ka viena ir nepieciešama vai vajadzīga citas lietošanai, no kā izriet, ka patērētāji var uzskatīt, ka par šo preču ražošanu vai pakalpojumu sniegšanu ir atbildīgs viens un tas pats uzņēmums. Tas prasa, lai papildinoši pakalpojumi varētu tikt izmantoti kopā, kas nozīmē, ka tie ir paredzēti tai pašai sabiedrības daļai.

(sal. ar 58. un 59. punktu)