Language of document :

Жалба, подадена на 28 юли 2014 г. от Victor Navarro срещу решението, постановено на 21 май 2014 г. от Съда на публичната служба по дело F-46/13, Navarro/Комисия

(Дело T-556/14 P)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Victor Navarro (Sterrebeek, Белгия) (представител: S. Rodrigues и A. Blot, avocats)

Друга страна в производството: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

да отмени решението на Съда на публичната служба от 21 май 2014 г. по дело F-46/13,

вследствие на това, да уважи исканията, предявени от жалбоподателя в рамките на първоинстанционното производство и:

да отмени решението от 4 октомври 2012 г. на Европейската комисия в качеството ѝ на Орган, оправомощен да сключва договори, да не назначи жалбоподателя като договорно нает служител от функционална група II,

доколкото е необходимо, да отмени решението на органа, оправомощен да сключва договори, от 7 февруари 2013 г., с което се отхвърля жалбата, подадена от жалбоподателя на 19 октомври 2012 г.,

да поправи имуществените му вреди,

да присъди сума, определена ex aequo et bono временно в размер на 50 000 EUR като обезщетение за претърпените неимуществени вреди,

да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски, включително тези по настоящото производство по обжалване.Правни основания и основни доводиЖалбоподателят излага три правни основания в подкрепа на жалбата си.Първото правно основание е нарушение на границите на съдебния контрол на Съда на публичната служба (наричан по-нататък „СПС“), доколкото последният заменил преценката на администрацията със собствената си преценка.Второто правно основание е грешка при прилагане на правото доколкото СПС неправилно приел, че съгласно член 3, параграф 2 от приложение IV към Общите разпоредби за прилагане на от 2 мат 2011 , професионалният опит трябва да е надлежно доказан и да се отнася към някоя от сферите на дейност на Комисията.Третото правно основание е изопачаване на конкретните фактически обстоятелства доколкото СПС приел в обжалваното съдебно решение, че жалбоподателят не е

представил описание на задачите,

изпълнявани за Continental Airlines Inc., и следователно не доказал,

че опитът му е „подходящ“ за изпълнението на функциите на секретар.

____________

____________

1 Общи разпоредби от 2 март 2011 г. за прилагане на член 79, параграф 2 от УРДС, уреждащ условията за наемане на работа на договорно наетия персон