BENDROJO TEISMO (apeliacinių skundų kolegija) SPRENDIMAS

2015 m. birželio 9 d.

Byla T‑556/14 P

Victor Navarro

prieš

Europos Komisiją

„Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Sutartininkai – Įdarbinimas – Kvietimas pareikšti susidomėjimą – Minimalūs kvalifikacijos reikalavimai – Atsisakymas įdarbinti – Tarnautojų teismo procedūros reglamento 116 straipsnio 2 dalies pažeidimas – Teisės klaida – Faktų iškraipymas“

Dalykas:      Apeliacinis skundas dėl 2014 m. gegužės 21 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo Navarro / Komisija (F‑46/13, Rink. VT, EU:F:2014:104) panaikinimo.

Sprendimas:      Atmesti apeliacinį skundą. Priteisti iš Victor Navarro bylinėjimosi išlaidas.

Santrauka

1.      Teismo procesas – Ieškinys Tarnautojų teisme – Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai – Tarnautojų teismo pareiga tenkinti ieškovo reikalavimus – Nebuvimas

(Tarnautojų teismo procedūros reglamento 116 straipsnio 1 dalis)

2.      Pareigūnų ieškiniai – Pagrindai – Ieškinys dėl administracinio sprendimo – Ieškinio pagrindas, kuriame nurodomas klaidingas teisinis pagrindas, neturintis įtakos administracijos vertinimui iš esmės – Netinkamas pagrindas

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)

3.      Apeliacinis skundas – Pagrindai – Apeliacinio skundo pagrindas, nurodytas dėl sprendimo motyvo, kuris nebūtinas grindžiant jo rezoliucinę dalį – Netinkamas pagrindas

4.      Pareigūnai – Įdarbinimas – Konkursas – Atrankos komisija – Nepriklausomumas – Ribos – Neteisėtų sprendimų priėmimas – Paskyrimų tarnybos pareiga – Atsisakymas įdarbinti kandidatą, kuris neatitinka minimalių reikalavimų, kad galėtų dalyvauti atrankos procedūroje

1.      Iš Tarnautojų teismo procedūros reglamento 116 straipsnio 1 dalies matyti, kad jeigu šis teismas mano turįs pakankamai informacijos, kad priimtų sprendimą už akių, o dėl ieškinio priimtinumo nėra jokių abejonių ir buvo tinkamai laikytasi formalumų, jis nagrinėja, ar ieškovo reikalavimai yra pagrįsti, ir priima sprendimą, tačiau jis nėra įpareigotas tenkinti ieškovo reikalavimų.

(žr. 21 punktą)

Nuoroda:

Teisingumo Teismo praktika: 2014 m. rugsėjo 11 d. Nutarties Think Schuhwerk / VRDT, C‑521/13 P, Rink., EU:C:2014:2222, 22 punktas.

2.      Administracinio sprendimo panaikinimas dėl klaidingo teisinio pagrindo yra nepateisinamas, kai tokia klaida neturėjo lemiamos įtakos administracijos atliktam vertinimui, todėl pagrindas, susijęs su tuo, jog klaidingai pasirinktas teisinis pagrindas, turi būti atmestas, jeigu jo reikšmė tik formali.

(žr. 26 punktą)

Nuoroda:

Pirmosios instancijos teismo praktika: 1998 m. liepos 16 d. Sprendimo Jensen / Komisija, T‑156/96, Rink. VT, EU:T:1998:174, 33 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.

3.      Pirmojoje instancijoje bylą nagrinėjusio teismo padaryta teisės klaida negali lemti jo priimto sprendimo negaliojimo, jei šio sprendimo rezoliucinė dalis pagrįsta kitais teisiniais motyvais. Tokio motyvų pakeitimo atveju apeliacinis teismas gali atsižvelgti į pirmojoje instancijoje bylą nagrinėjusio teismo nustatytas faktines aplinkybes.

(žr. 33 punktą)

Nuoroda:

Teisingumo Teismo praktika: 2002 m. gruodžio 10 d. Sprendimo Komisija / Camar ir Tico, C‑312/00 P, Rink., EU:C:2002:736, 57 punktas ir jame nurodyta teismo praktika ir 2003 m. rugsėjo 30 d. Sprendimo Biret International / Taryba, C‑93/02 P, Rink., EU:C:2003:517, 60–66 punktai ir juose nurodyta teismo praktika.

Bendrojo Teismo praktika: 2011 m. liepos 12 d. Sprendimo Komisija / Q, T‑80/09 P, Rink., EU:T:2011:347, 98 punktas.

4.      Įgyvendindama savo įgaliojimus paskyrimų tarnyba privalo priimti teisėtus sprendimus. Todėl neteisėti atrankos komisijos sprendimai, kurie gali paveikti jos pačios sprendimus, jai nėra privalomi. Kai konkurso atrankos komisija klaidingai leidžia dalyvauti kandidatui konkurse ir įtraukia jį į rezervo sąrašą, paskyrimų tarnyba turi atsisakyti paskirti į pareigas šį kandidatą sprendimu, kuris turi būti motyvuotas, kad Sąjungos teismas galėtų įvertinti jo pagrįstumą.

(žr. 38 punktą)

Nuoroda:

Teisingumo Teismo praktika: 1986 m. spalio 23 d. Sprendimo Schwiering / Audito rūmai, 142/85, Rink., EU:C:1986:405, 19 ir 20 punktai.

Bendrojo Teismo praktika: 2006 m. liepos 4 d. Sprendimo Tzirani /Komisija, T‑45/04, Rink. VT, EU:T:2006:185, 46 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.