Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 15. Juli 2015 –
Deutsche Rockwool Mineralwoll/HABM – Recticel (λ)

(Rechtssache T‑215/13)

„Gemeinschaftsmarke – Verfallsverfahren – Gemeinschaftsbildmarke λ – Ernsthafte Benutzung – Benutzung als Bestandteil einer komplexen Marke – Nachweis der Benutzung – Art. 15 und Art. 51 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009“

1.                     Gemeinschaftsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Prüfung des Antrags – Nachweis der Benutzung der älteren Marke – Ernsthafte Benutzung – Begriff – Beurteilungskriterien (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 15 Abs. 1 und 51 Abs. 1 Buchst. a; Verordnung Nr. 2868/95 der Kommission, Art. 1 Regel 22 Abs. 3) (vgl. Rn. 21‑24, 31‑33)

2.                     Gemeinschaftsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Prüfung des Antrags – Nachweis der Benutzung der älteren Marke – Ernsthafte Benutzung – Begriff – Beurteilungskriterien – Erfordernis konkreter und objektiver Beweise (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 15 Abs. 1 und 51 Abs. 1 Buchst. a; Verordnung Nr. 2868/95 der Kommission, Art. 1 Regel 22 Abs. 3) (vgl. Rn. 26)

3.                     Gemeinschaftsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Prüfung des Antrags – Nachweis der Benutzung der älteren Marke – Ernsthafte Benutzung – Begriff – Marke, die nur als Bestandteil einer zusammengesetzten Marke benutzt wird (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 15 Abs. 1 und 51 Abs. 1 Buchst. a; Verordnung Nr. 2868/95 der Kommission, Art. 1 Regel 22 Abs. 3) (vgl. Rn. 30, 59)

4.                     Gemeinschaftsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Verfallsgründe – Keine ernsthafte Benutzung der Marke – Bildmarke λ (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 51 Abs. 1 Buchst. a) (vgl. Rn. 41, 42, 48, 56‑60)

5.                     Gemeinschaftsmarke – Verfahrensvorschriften – Verfallsverfahren – Tatsachen und Beweise, die nicht innerhalb der dafür gesetzten Frist vorgelegt worden sind – Berücksichtigung – Ermessen der Beschwerdekammer (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 51 Abs. 1 Buchst. a, 57 Abs. 1 und 76 Abs. 2; Verordnung Nr. 2868/95 der Kommission, Art. 1 Regel 40 Abs. 5) (vgl. Rn. 63‑67, 69)

6.                     Gemeinschaftsmarke – Beschwerdeverfahren – Klage beim Unionsrichter – Voraussetzung für die Zulässigkeit – Klagegründe, die sich allein gegen die Entscheidung der Beschwerdekammern richten (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 65 Abs. 1) (vgl. Rn. 77)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des HABM vom 4. Februar 2013 (Sache R 112/2012‑5) zu einem Nichtigkeitsverfahren zwischen der Deutschen Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG und der Recticel SA

Tenor

1. Die Klage wird abgewiesen.

2. Die Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG trägt die Kosten.