Language of document :

Skarga wniesiona w dniu 14 lipca 2010 r. - dm drogeriemarkt GmbH & Co. KG przeciwko OHIM - S.E.M.T.E.E. (caldea)

(Sprawa T-304/10)

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: dm drogeriemarkt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Niemcy) (przedstawiciele: adwokaci O. Bludovsky i P. Hiller)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: S.E.M.T.E.E. (Escaldes Engornay, Andora)

Żądania strony skarżącej

stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 29 kwietnia 2010 r. w sprawie R 899/2009-1 i w drodze korekty unieważnienie prawa do znaku towarowego zgłaszającej;

tytułem żądania ewentualnego, stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 29 kwietnia 2010 r. w sprawie R 899/2009-1 i przekazanie sprawy Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory);

tytułem dalszego żądania ewentualnego, stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 29 kwietnia 2010 r. w sprawie R 899/2009-1.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: S.E.M.T.E.E.

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Graficzny znak towarowy "caldea" w kolorach pomarańczowym, niebieskim i białym dla towarów i usług z klas 3, 35, 37, 42, 44 i 45 - zgłoszenie nr 5691845

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Strona skarżąca

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Słowny międzynarodowy znak towarowy nr 894004 "BALEA", zarejestrowany dla towarów z klas 3, 5 i 8

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Oddalenie sprzeciwu

Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009, ponieważ Izba Odwoławcza błędnie uznała, że w przypadku rozpatrywanych znaków nie występowało prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd.

____________