Acțiune introdusă la 14 iulie 2010 - dm drogeriemarkt GmbH & Co. KG/OAPI - S.E.M.T.E.E. (caldea)

(Cauza T-304/10)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: dm drogeriemarkt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Germania) (reprezentanți: O. Bludovsky și P. Hiller, avocați)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: S.E.M.T.E.E. (Escaldes Engornay, Andorra)

Concluziile reclamantei

Anularea deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 29 aprilie 2010 în cauza R 899/2009-1 și, în urma corectării, anularea mărcii solicitantei;

alternativ, anularea deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 29 aprilie 2010 în cauza R 899/2009-1 șI trimiterea cauzei către Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) spre rejudecare;

alternativ, anularea deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 29 aprilie 2010 în cauza R 899/2009-1

Motivele și principalele argumente

Solicitantul mărcii comunitare: Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

Marca comunitară vizată: Marca figurativă ce cuprinde oranj, albastru și alb "caldea" pentru bunuri și servicii care aparțin claselor 3, 35, 37, 42, 44 și 45 - Cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 5691845

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: Reclamanta

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: Înregistrarea mărcii internaționale nr. 894004 a mărcii verbale "BALEA" pentru bunuri și servicii din clasele 3, 5 și 8

Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziția

Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac

Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul Consiliului nr. 207/2009, întrucât Camera de recurs a evaluat în mod eronat că nu exista nici un risc de confuzie între mărcile vizate.

____________