Žaloba podaná dne 30. listopadu 2011 - PICO Food v. OHIM - Sobieraj (MILANÓWEK CREAM FUDGE)

(Věc T-623/11)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: PICO Food GmbH (Tamm, Německo) (zástupce: M. Douglas, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastník řízení před odvolacím senátem: Bogumit Sobieraj (Milanówek, Polsko)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 8. září 2011 ve věci R 553/2010-1;

uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Další účastník řízení před odvolacím senátem

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka Společenství "MILANÓWEK CREAM FUDGE", pro výrobky třídy 30 - přihláška ochranné známky Společenství č. 6342455

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně

Namítaná ochranná známka nebo označení: Německá obrazová ochranná známka zobrazující krávu zapsaná pod č. 30522224 pro výrobky třídy 30; německá obrazová ochranná známka "Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT" zapsaná pod č. 30523439 pro výrobky třídy 30; německá obrazová ochranná známka "Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT" zapsaná pod č. 30702751 pro výrobky třídy 30; německá obrazová ochranná známka "Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT" zapsaná pod č. 30702748 pro výrobky třídy 30; německá obrazová ochranná známka "SAHNE TOFFEE LUXURY CREAM FUDGE" zapsaná pod č. 30700574 pro výrobky třídy 30.

Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek v plném rozsahu

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009, jelikož odvolací senát vyložil nesprávně obecné zásady stanovené evropskými soudy a popřel existenci nebezpečí záměny mezi namítanými ochrannými známkami a napadenou přihláškou. Porušení čl. 7 odst. 6 nařízení Rady č. 207/2009, jelikož odvolací senát založil rozhodnutí na skutečnostech, které nebyly předloženy účastníky řízení.

____________