VISPĀRĒJĀS TIESAS RĪKOJUMS (apelāciju palāta)

2012. gada 11. oktobrī

Lieta T‑622/11 P

Francesca Cervelli

pret

Eiropas Komisiju

Apelācija – Civildienests – Ierēdņi – Ekspatriācijas pabalsts – Pārskatīšanas lūgums – Jauni fakti – Acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība

Priekšmets      Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2011. gada 12. septembra rīkojumu lietā F‑98/10 Cervelli/Komisija, kurā lūgts atcelt šo rīkojumu

Nolēmums      Apelācijas sūdzību noraidīt. Francesca Cervelli sedz pati savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus šajā instancē.

Kopsavilkums

Ierēdņi – Prasība – Iepriekšēja administratīva sūdzība – Termiņi – Prasības celšanas termiņa izbeigšanās – Atsākšana – Nosacījums – Jauns un būtisks fakts

(Civildienesta noteikumu 90. un 91. pants)

Jaunu un būtisku faktu esamība var pamatot pieteikuma pārskatīt iepriekšēju galīgu nolēmumu iesniegšanu. Šajā ziņā Savienības tiesas spriedums par tiesību akta atcelšanu var tikt uzskatīts par jaunu faktu, kas ļauj noteikt jaunu termiņu sūdzības iesniegšanai vai prasības celšanai, tikai attiecībā uz, pirmkārt, lietas dalībniekiem tiesvedībā un, otrkārt, citām personām, kuras tieši skar atceltais tiesību akts. Lai arī saskaņā ar civildienesta vienotības principu, kas noteikts Amsterdamas līguma 9. panta 3. punktā, uz visu Eiropas Savienības iestāžu visiem ierēdņiem attiecas vienādas tiesību normas, šis princips nenozīmē, ka iestādēm būtu vienādi jāpiemēro Civildienesta noteikumos atzītā novērtējuma brīvība. Tieši pretēji, iestādes savu dienestu organizēšanā ir autonomas. Tādējādi nolēmums attiecināt sprieduma tiesiskās sekas uz visiem ierēdņiem – ko apzināti pieņēmusi cita iestāde, nevis tā, no kuras ir ieinteresētā persona – nevar tikt uzskatīts par jaunu faktu, kas ļautu ieinteresētajai personai iesniegt lūgumu pārskatīt administratīvu lēmumu, kas to skar.

(skat. 18., 20. un 25. punktu)

Atsauces

Tiesa: 1965. gada 17. jūnijs, 43/64 Müller/Padomes, Recueil, 499., 515. lpp.; 1970. gada 16. decembris, 5/70 Prelle/Komisija, Recueil, 1075. lpp., 13. punkts; 1985. gada 26. septembris, 231/84 Valentini/Komisija, Recueil, 3027. lpp., 14. punkts; 1988. gada 8. marts, 125/87 Brown/Tiesa, Recueil, 1619. lpp., 14. punkts.

Vispārējā tiesa: 1997. gada 11. jūlijs, T‑16/97 Chauvin/Komisija, Recueil FP, I‑A‑237. un II‑681. lpp., 37., 39.–45. punkts; 1997. gada 16. septembris, T‑220/95 Gimenez/Reģionu komiteja, Recueil FP, I‑A‑275. un II‑775. lpp., 72. punkts; 2009. gada 16. septembris, T‑271/08 P Boudova u.c./Komisija, Recueil FP, I‑B‑1‑71. un II‑B‑1‑441. lpp., 48. punkts.