POSTANOWIENIE SĄDU (izba ds. odwołań)

z dnia 11 października 2012 r.

Sprawa T‑622/11 P

Francesca Cervelli

przeciwko

Komisji Europejskiej

Odwołanie – Służba publiczna – Urzędnicy – Dodatek zagraniczny – Wniosek o ponowne sprawdzenie – Nowe okoliczności faktyczne – Odwołanie oczywiście bezzasadne

Przedmiot:      Odwołanie mające na celu stwierdzenie nieważności postanowienia Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (trzecia izba) z dnia 12 września 2011 r. w sprawie F‑98/10 Cervelli przeciwko Komisji.

Orzeczenie:      Odwołanie zostaje oddalone. Francesca Cervelli pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską w niniejszej instancji.

Streszczenie

Urzędnicy – Skarga – Uprzednie zażalenie w drodze administracyjnej – Termin – Prekluzja – Otwarcie na nowo – Przesłanka – Nowa istotna okoliczność faktyczna

(regulamin pracowniczy, art. 90, 91)

Zaistnienie nowych istotnych okoliczności może uzasadnić złożenie wniosku o ponowne rozpatrzenie decyzji, która stała się ostateczna. W tym względzie stwierdzający nieważność wyrok jednego z sądów Unii może stanowić nową okoliczność umożliwiającą ponowne rozpoczęcie biegu terminów do złożenia zażalenia lub wniesienia skargi wyłącznie, po pierwsze, dla stron postępowania, a po drugie, dla innych osób, których akt, którego nieważność stwierdzono, dotyczył bezpośrednio. Tymczasem o ile zgodnie z zasadą jedności służby publicznej wyrażoną w art. 9 ust. 3 traktatu z Amsterdamu wszyscy urzędnicy ze wszystkich instytucji Unii podlegają tym samym przepisom, o tyle taka zasada nie oznacza, że instytucje winny w identyczny sposób korzystać z uznania przysługującego im na mocy regulaminu pracowniczego. Przeciwnie, instytucje korzystają z autonomii w zakresie organizacji swoich służb. Podjęta z własnej inicjatywy przez inną instytucję niż zatrudniająca zainteresowanego decyzja o rozszerzeniu skutków prawnych wyroku na wszystkich urzędników tej instytucji nie może być zatem uważana za nową okoliczność pozwalającą zainteresowanemu złożyć wniosek o ponowne zbadanie dotyczącej go decyzji administracyjnej.

(zob. pkt 18, 20, 25)

Odesłanie:

Trybunał Sprawiedliwości: sprawa 43/64 Müller przeciwko Radzie, 17 czerwca 1965 r., Rec. s. 499, 515; sprawa 5/70 Prelle przeciwko Komisji, 16 grudnia 1970 r., Rec. s. 1075, pkt 13; sprawa 231/84 Valentini przeciwko Komisji, 26 września 1985 r., Rec. s. 3027, pkt 14; sprawa 125/87 Brown przeciwko Trybunałowi Sprawiedliwości, 8 marca 1988 r., Rec. s. 1619, pkt 14

Sąd: sprawa T‑16/97 Chauvin przeciwko Komisji, 11 lipca 1997 r., RecFP s. I‑A‑237, II‑681, pkt 37, 39–45; sprawa T‑220/95 Gimenez przeciwko Komitet Regionów, 16 września 1997 r., RecFP s. I‑A‑275, II‑775, pkt 72; sprawa T‑271/08 P Boudova i in. przeciwko Komisji, 16 września 2009 r., RecFP s. I‑B‑1‑71, II‑B‑1‑441, pkt 48